Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2015 ~ М-905/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-1602/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года Канский городской суд Красноярского края в г.Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тявина Н.В. к Пермякову Ю.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тявин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пермякову Ю.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования с учетом уточнений в судебном заседании тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пермяковым Ю.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Пермяков Ю.Н. взял у Тявина Н.В. в долг 35000 рублей под 10 % в месяц сроком на 6 месяцев. В подтверждение договора займа и его условий ответчик выдал расписку, в которой обязался вернуть долг и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные требования Тявина вернуть долг до настоящего времени ответчик долг и проценты не вернул. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение денежного обязательства размер пени установлен 3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки возврата долга. Поэтому Тявин Н.В. просил суд взыскать с Пермякова Ю.Н. в его пользу долг в сумме 35000 рублей, проценты в сумме 21000 рублей, неустойку (пени) в размере 44000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Тявин Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

В судебное заседание ответчик Пермяков Ю.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Тявиным Н.В. и Пермяковым Ю.Н. заключен договор займа на сумму 35000 рублей согласно которому Тявин занял Пермякову 35000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно расписке займ предоставлялся Пермякову Ю.Н. под 10 % в месяц от суммы займа.

Однако, Пермяков Ю.Н. в оговоренный по договору займа срок долг не вернул, поэтому в силу ст. 807-808 ГК РФ указанную сумму долга в размере 35000 рублей следует взыскать с него в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты по договору займа за пользование денежными средствами, установленные договором(10% в месяц), за период с 23.06.2014г. по 23.12.2014г.: 35000 руб. х (умножить) 10% х 6 месяцев = 21000 рублей.

Кроме того, в договоре займа сторонами оговорено условие, в соответствии с которым в случае нарушения срока возврата полученных в долг денежных средств и (или) начисленных процентов, вышеуказанные проценты за пользование суммой займа подлежат также начислению как на сумму основного долга по денежному займу, так и на сумму начисленных за время фактического пользования суммой займа процентов (л.д. 7), т.е. фактически согласована уплата неустойки (пени) в размере 3 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки возврата долга, которая подлежит взысканию в пользу Тявина на основании ч.1 ст.330 ГК РФ.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 24.12.2014г. по 28.03.2015г. составляет 98700 рублей, исходя из следующего: 35000 рублей х 3 % = 1050 рублей в день х 94 дня = 98700 рублей.

В судебном заседании Тявиным был снижен размер неустойки (пени) до 44000 рублей.

Однако, признавая, что размер исчисленной истцом неустойки (пени) вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 35000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца именно в таком размере, поскольку иной размер неустойки не будет отвечать общегражданским принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Пермякова Ю.Н. в пользу Тявина Н.В. в счет долга по договору займа, составляет 91000 рублей, исходя из расчета: 35000 рублей (долг) + 21000 рублей (проценты за пользование денежными средствами) + 35000 рублей (неустойка) = 91000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика Пермякова Ю.Н. в пользу истца Тявина Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2930 рублей.

Поэтому в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тявина Н.В. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Пермякова Ю.Н. в счет долга по договору займа 91000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Тявина Н.В. к Пермякову Ю.Н. о взыскании денежных средств в остальной части.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский горсуд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Судья А.Н. Корниенко