Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2021 ~ М-1836/2021 от 30.06.2021

Производство № 2-2375/2020г.

УИД № 34RS0006-01-2021-003384-14

                 Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 августа 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.,                        

при секретаре Дербенько Т.Ю.                        

с участием:    

представителя истца Алпатова Г.В. - Емельянова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпатова Геннадия Васильевича к Епифанову Максиму Вячеславовичу о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства, судебных расходов отказать

У С Т А Н О В И Л:

Алпатов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением Епифанову М.В. о взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом транспортного средства в сумме 50 035 рублей 07 копеек, расходов на оплату услуг независимого эксперта 10 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 702 рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак К 272 ВТ 34.

В апреле 2021 года он обратился к Епифанову М.В. с целью ремонта транспортного средства. По устной договоренности ответчик произвел работы по ремонту транспортного средства.

25 апреля 2021 года он (истец) забрал автомобиль и выявил многочисленные дефекты, вызванные некачественным ремонтом.

В мае 2021 года он вновь обратился к ответчику за исправлением недостатков, однако после проведённых работ недостатки были выявлены вновь.

Впоследствии ответчик отказался устранять дефекты.

Согласно заключению АНОЭ «Фортуна» от 01.06.2021 года № А03/06-2021 стоимость устранения некачественно проведенных работ составила 50 035 рублей 07 копеек. Расходы на оплату услуг независимого эксперта составили 10 000 рублей.

Помимо этого им понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1 702 рубля.

Истец Алпатов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Алпатова Г.В. – Емельянов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Епифанов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч.1,2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Аналогичные положения закреплены в ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. ст. 702, 708, и 709 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы, согласно ч. 3 ст. 709 ГК РФ может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Ч. 4 этой статьи предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.И.О.1 является собственником транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак К 272 ВТ 34.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ссылается на то, что в отсутствие оформленного в установленном законом порядке договора ответчиком Ф.И.О.2 был произведен ремонт принадлежащего ему (истцу) автомобиля. Впоследствии неоднородно были выявлены дефекты, связанные с некачественным ремонтом.

Помимо этого указывает, что в добровольном порядке ответчик уклоняется от устранения недостатков и возмещения убытков.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела заключению АНОЭ «Фортуна» от дата № А03/06-2021 качество проведённых ремонтных работ на транспортном средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак К 272ВТ 134 не соответствуют нормативным документам и требованиями завода изготовителя. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом выявленных дефектов и некачественно проведенных ремонтных работ составила 50 035 рублей 07 копеек.

Судом установлено, что договор на выполнение работ между сторонами не заключался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договора о выполнении работ, факт выполнения ответчиком работ, и факт ненадлежащего качества выполненных работ, причинно-следственной связи между выполненными ответчиком работами и причиненным вредом.

Представленное истцом заключение специалиста АНОЭ «Фортуна» от дата также не свидетельствует с достоверностью о том, что неисправности транспортного средства возникли в связи с проведением ремонтных работ ответчиком.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта, оформления нотариальной доверенности, оплатой государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алпатова Геннадия Васильевича к Епифанову Максиму Вячеславовичу о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                 А.Г. Пустовая