Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3750/2021 ~ М-3546/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-3750/2021

УИД: 51RS0003-01-2021-006223-58

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2021 г.

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

      21 октября 2021 г.                                             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                Дерябина Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи         Кирилловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 февраля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновником данного происшествия является ФИО1, управлявший транспортным средством «Lexus RX300», государственный регистрационный знак №. В нарушение норм Федерального закона «Об ОСАГО» гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО застрахована не была.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО №.

4 февраля 2021 г. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль был направлен на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

Впоследствии САО «РЕСО-Гарантия» осуществило оплату ремонта поврежденного автомобиля в размере 303044 рубля.

Ввиду того, что истец осуществил страховую выплату, к нему в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в размере произведенной выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 303044 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6230 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации простой и заказной корреспонденцией.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 12 ноября 2020 г. между ООО «Нордмедсервис» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение». Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут 24 ноября 2020 г. по 24 часа 00 минут 23 ноября 2021 г., страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 1950000 рублей, страховая премия составила 170386 рублей 16 копеек.

Материалами дела, а также материалом проверки по факту ДТП подтверждено, что 3 февраля 2021 г. в районе дома 46А по улице Свердлова в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и «Lexus RX300», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно объяснениям водителя ФИО1, данным сотруднику полиции непосредственно после ДТП, 23 февраля 2021 г. он, управляя автомобилем Lexus RX300», государственный регистрационный знак №, двигался по улице Свердлова в сторону улицы Гаджиева и, поворачивая к дома 46А по улице Свердлова не уступил дорогу автомобилю «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение. Свою вину в ДТП ФИО1 признал, что подтверждается его личной подписью в объяснениях.

Должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Lexus RX300», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №.

Постановлением инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску № от 3 февраля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Факт совершения и обстоятельства ДТП, а также наличие механических повреждений у автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, зафиксированы сотрудниками ОР ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Мурманску.

Нарушений ПДД РФ водителем ФИО3 из материалов проверки не усматривается.

Оценив собранные по факту ДТП материалы, в том числе приложение к постановлению о ДТП, схему ДТП, объяснения сторон, рапорт сотрудника полиции и постановление по делу об административном правонарушения, а также учитывая характер зафиксированных повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей 3 февраля 2021 г. произошло по вине водителя ФИО1

Действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю, принадлежащему ООО «Нордмедсервис», механических повреждений.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора КАСКО, данный случай был признан САО «РЕСО-Гарантия» страховым, автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № направлен на СТОА ООО «Аксель-Норман» для осуществления восстановительного ремонта.

Согласно акту выполненных работ ООО «Аксель-Норман» № MUR0274134 от 4 мая 2021 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на основании соответствующего заказ-наряда составила 303044 рубля.

В соответствии с платежным поручением № 41279 от 20 мая 2021 г. денежные средства за ремонт транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, в указанном размере переведены на счет СТОА ООО «Аксель-Норман».

Таким образом, поскольку вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП установлена в судебном заседании и им не оспорена, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца, выплатившего страховое возмещение, к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере вреда, который должен возместить ответчик, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку согласно материалам по факту ДТП гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП 3 февраля 2021 г. застрахована не была, причинённый в результате действий ФИО1 вред подлежит возмещению в полном объёме причинителем вреда, то есть ответчиком.

При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации, судом определяется в размере выплаченного истцом размера суммы за ремонт транспортного средства ООО «Нордмедсервис», то есть в размере 303044 рубля.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих переходу права требования, судом не установлено. Требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в сумме 6230 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 303044 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6230 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 309274 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░