Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8264/2019 ~ М-7804/2019 от 27.09.2019

Дело № 2а-1-8264/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Малкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 октября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Сазонова С.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Борисовой В.В., ОСП по Московскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2019 года Сазонов С.С., впоследствии уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Борисовой В.В., в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в несвоевременном извещении о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения незаконными, а именно: в части несвоевременного направления административному истцу постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04 сентября 2019 года, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 04 сентября 2019 года, постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04 сентября 2019 года. Указывает на нарушение его прав в связи с несвоевременным уведомлением о совершаемых в отношении него исполнительных действий.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Московскому округу г.Калуги, УФССП России по Калужской области.

Административный истец Сазонов С.С. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Отрокова Н.А. в судебном заседании, состоявшемся 09 октября 2019 года, административные исковые требования поддерживала.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо Селеменева И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу № от 06 марта 2013 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 г.Калуги Калужской области, с Сазонова С.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Сазоновой К.С. в пользу Селеменовой И.И.

На основании указанного судебного приказа 19 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г.Калуги было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сазонова С.С., которое 13 июля 2013 года было окончено.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области от 04 сентября 2019 года отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №.

Согласно материалам исполнительного производства исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Борисовой В.В.

Так, административным истцом указано, что в его адрес судебным приставом исполнителем несвоевременно были направлены следующие постановления: постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04 сентября 2019 года, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04 сентября 2019 года постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 04 сентября 2019 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04 сентября 2019 года вынесены, в том числе, следующие постановления: постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью от 04 сентября 2019 года, в адрес должника Сазонова С.С. 04 сентября 2019 года направлены следующие постановления: постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об определении задолженности по алиментам.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 05 сентября 2019 года, в адрес должника Сазонова С.С. направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 04 сентября 2019 года.

Кроме этого, 13 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, ранее не указанное в постановлении от 04.09.2019 г., которое в тот же день - 13 сентября 2019 года направлено в адрес Сазонова С.С.

Указанные постановления направлены простыми письмами в адрес должника: <адрес>. Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч.2).

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3).

Таким образом, направление в адрес должника всех принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановлений почтовым отправлением с уведомлением о вручении, не предусмотрено. Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года №682, в адрес должника регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется лишь постановление о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно осуществлялась отправка постановлений в адрес должника.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанной нормы права административным истцом не представлено доказательств незаконного действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении административного истца как должника по исполнительному производству.

Доводы административного истца, изложенные в дополнении к административному иску, о том, что представленные судебным приставом-исполнителем описи на отправку простой корреспонденции не содержат достоверных сведений, подтверждающих дату и время их доставления адресу, суд находит не состоятельными, поскольку представленные списки простых почтовых отправлений и списки корреспонденции, направляемые почтовой связью, подтверждают направление постановлений адресатам.

Представленные в материалы дела списки содержат полное наименования лица, которому направляется исполнительный документ, его адрес, а также полное наименование документа с датой его принятия и указанием номера исполнительного производства. Сомневаться в подлинности представленных списков у суда не имеется оснований, поскольку данные списки скреплены оттиском почтовой службы с указанием даты принятия корреспонденции для отправки ФГУП «Почта России», а также имеют отметку (подпись) о принятии корреспонденции сотрудника почтовой службы.

Суд учитывает, что направление постановлений, в том числе постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04 сентября 2019 года простым почтовым отправлением само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии в части несвоевременного направления постановлений в адрес должника. Данные постановления должником Сазоновым С.С. не оспаривались.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Административный истец не привел каких-либо конкретных данных о недостаточности действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь лишь на несвоевременность отправки постановлений. Административный истец полагает, что несвоевременная высылка ему постановлений является незаконным действием судебного пристава-исполнителя, однако отправка постановлений в срок подтверждается материалами дела, между тем никаких данных о том, что направление указанных постановлений простым почтовым отправлением нарушило его права как должника, он не приводит.

Таким образом, материалами дела подтверждается своевременное направление в адрес должника постановлений, принятых в рамках возобновленного исполнительного производства, в связи с чем, суд считает, что направления постановлений в адрес должника простой почтовой корреспонденцией не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

В указанной связи суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований о признании действий судебного пристав-исполнителя незаконными по причине несвоевременного извещения о совершении исполнительных действий, а именно в несвоевременном направлении постановлений по исполнительному производству №.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░.