Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2021 ~ М-333/2021 от 11.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года      г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2021 по иску Производственного кооператива «СОЮЗ» к Невлюдовой АА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПК «СОЮЗ» обратился в суд с иском к Невлюдовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № САМ-16/0019, в соответствии с условиями которого, КПК «Союзсберзайм-Самара» (в настоящее время наименование - ПК «СОЮЗ») предоставил своему члену Невлюдовой А.А. денежные средства в долг, в размере 32 030 рублей, с окончательным сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, под 23 % годовых.

Ответчик получил сумму займа наличными денежными средствами из кассы ПК «СОЮЗ» в размере 2 021,50 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. А также на расчетный счет ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере 30 038,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный договором займа срок, ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, Невлюдова А.А. платежи по возврату займа и уплате процентов, предусмотренные графиком возврата платежей к договору займа не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 83 454,03 рублей, в том числе: 32 060 рублей – сумма займа; 32 469,17 рублей – проценты за пользование займом; 18 924,86 рублей – сумма неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по заявлению КПК «Союзсберзайм-Самара» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Невлюдовой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Невлюдовой А.А. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с Невлюдовой А.А. отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Невлюдовой А.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 83 454,03 рублей, в том числе: 32 060 рублей – сумма займа; 32 469,17 рублей–проценты за пользование займом; 18 924,86 рублей – сумма неустойки (пени).

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПК «СОЮЗ» - Носова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 77 т. 1) не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 72 т. 1), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 76 т. 1).

Ответчик Невлюдова А.А. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союзсберзайм-Самара» (в настоящее время наименование - ПК «СОЮЗ») и его членом Невлюдовой А.А. заключен договор займа №, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в долг, в размере 32 030 рублей, с окончательным сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, под 23 % годовых (л.д. 8-10, 11, 15-16 т. 1).

Невлюдова А.А. получила сумму займа наличными денежными средствами из кассы ПК «СОЮЗ» в размере 2 021,50 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 т. 1).

А также на расчетный счет ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере 30 038,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т. 1).В указанный срок ответчик долг не вернул.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПК «СОЮЗ» в части возврата основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме и с Невлюдовой А.А. в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 32 060 рублей.

Пунктом 1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата за заем 23 % годовых. Установлено, что проценты за пользование займом начисляются займодавцем от суммы займа, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, из расчета процентной ставки, установленной договором, и расчетного периода – месяца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по заявлению КПК «Союзсберзайм-Самара» о взыскании задолженности по договору займа № САМ-16/0019 от ДД.ММ.ГГГГ с Невлюдовой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Невлюдовой А.А. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ № 2-943/2017 от 03.08.2017 года о взыскании задолженности по договору займа с Невлюдовой А.А. отменен (л.д. 14 т. 1).

Согласно представленному ПК «СОЮЗ» расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом по процентам на первоначальную сумму займа составляет 32 469,17 рублей (л.д. 6 т. 1). Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. От ответчика возражений относительно представленного стороной истца расчета задолженности не поступило.

С учетом указанного, требование истца ПК «СОЮЗ» о взыскании с Невлюдовой А.А. процентов за пользование займом в размере 32 469,17 рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма процентов (пени) по договору составляет 18 924,86 рублей (л.д. 6 т. 1). Указанная сумма, в силу положений ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 2 704 рублей (л.д. 7 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Производственного кооператива «СОЮЗ» к Невлюдовой АА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Невлюдовой АА в пользу Производственного кооператива «СОЮЗ» задолженность по договору займа в размере 32 060 рублей, проценты за пользование займом в размере 32 469,17 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 18 924,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704 рублей, а всего 86 158,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2021 года.

Председательствующий С.Н. Теплова