Решение по делу № 33-4930/2019 от 09.08.2019

Дело № 33-4930/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 09 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: судей: при секретаре: Кориковой Н.И., Забоевой Е.Л., Малининой Л.Б., Гатиной Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца представителя истца Мумарева В.С., Яковлевой Е.Н. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

«Восстановить Рютовой И.В. пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2016 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 13 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Мумарева В.С.. Признано за Мумаревым В.С. право собственности на 6/47 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № <.......> в силу приобретательной давности.

30.05.2019 г. Рютовой И.В. как лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, по тем основаниям, что о вынесенном решении узнала 30.05.2019 г. после ознакомления с материалами дела.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что на момент рассмотрения дела она является наследником 6/47 долей в праве общей долевой собственности на жилой <.......>, на которую оспариваемым решением было признано право собственности за Мумаревым В.С. Поскольку ей, как наследнику умершего не было известно о состоявшемся решении суда, то она лишена была возможности его обжалования в суд в установленный законом срок.

Мумарев В.С. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель Яковлева Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против восстановления срока.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, представителя истца Мумарева В.С., Яковлева Е.Н. в частной жалобе просит об отмене определения и принятии нового определения, отказав в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Указывает, что при вынесении данного определения суд не принял во внимание, что обжалуемым решением права Рютовой И.В. не затронуты, поскольку она не является наследником Ржевской М.И., и на момент рассмотрения дела каких-либо прав на спорное имущество не имела, лишь 26.01.2018г решением Ленинского районного суда г.Тюмени, был установлен факт принятия наследства по завещанию за умершим Сидоровым В.В., являющимся отцом Рютовой И.В. Отмечает, что Мумаревым В.С. подано в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения суда вынесенного по заявлению Рютовой И.В. об установлении факта принятия наследства Сидоровым В.В., рассмотрение которого назначено на 23.08.2019г. Считает, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 13.12.2016г. значительно пропущен, при этом доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам Рютовой К.В., не представлено. Обращает внимание, что Рютова К.В. действуя добросовестно могла обратиться с запросом в Росреестр о зарегистрированных правах на жилой <.......> <.......>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицо, пропустившее установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу жалобы, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором должны быть указаны причины его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тюмени от 13 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Мумарева В.С. Признано за Мумаревым В.С. право собственности на 6/47 долей в праве общей долевой собственности на жилой <.......> в силу приобретательной давности.

30.05.2019 г. Рютовой И.В. как лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, по тем основаниям, что о вынесенном решении узнала 30.05.2019 г. после ознакомления с материалами дела. Также указала, что спорным решением нарушены её жилищные права, поскольку она является собственником 6/47 долей в праве общей долевой собственности на жилой <.......>.

Учитывая, что Рютовой И.В. к участию в деле привлечена не была, о принятии судебного акта узнал только 30.05.2019 года, то есть по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с приведенным в определении суда выводом, основанным на материалах дела. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке, судом в определении приведены, оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что постановленным решением от 13 декабря 2016 года права Рютовой И.В. не нарушаются, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как обоснованные, поскольку, разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, суд первой инстанции не вправе входить в обсуждение вопроса о том, разрешен ли обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Разрешение данного вопроса относится к компетенции суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы такого лица.

Кроме того, учитывая, что Рютова И.В. участником спора, рассматриваемого Центральным районным судом города Тюмени не являлась, копия решения в её адрес не направлялась, а достоверные сведения об осведомленности заявителя об оспариваемом решении ранее 30.05.2019 года отсутствуют, судебная коллегия полагает, что заявителями пропущен срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине и обоснованно восстановлен судом.

Оснований полагать, что заявитель при обращении в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке злоупотребляет своими правами, не имеется.

Доводы, на которые ссылается податель жалобы, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, не опровергают выводов суда, все доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в определении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено. Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 27 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Мумарева В.С., Яковлевой Е.Н., без удовлетворения.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи коллегии: Забоева Е.Л.

Малинина Л.Б.