Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2379/2021 от 08.09.2021

2-2379/2021

26RS0017-01-2020-003637-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года                                                город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.,

при секретаре Чипчиковой А.Д.,

в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Швец Ю.В. к Швец В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и устранений препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Швец Ю.В. обратился в Кисловодский городской суд с иском к Швец В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 400 000 рублей, стоимости поврежденного имущества в сумме 354 369 рублей, всего на общую сумму 754 369 рублей; компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, устранений препятствий в пользовании жилым помещением литер «А1», расположенным по адресу <адрес>; взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которых просит суд взыскать с ответчика в его пользу 754 369 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы 300 рублей, упущенную выгоду в размере 3 000 684,05 рублей, а также обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой) с № по следующим основаниям.

ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение литер «А1» по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 38,2 кв.м. В принадлежащем истцу на праве с собственности жилом помещении постоянно хранились его вещи, мебель, предметы быта. Кроме того, помещение было пригодно для постоянного проживания, однако проживать в нем истец не имеет возможности, в связи с неправомерными действиями ответчика, который возвел ограждающий забор, заменил замки. В 2009 году Швец Ю.В. лично закрыл все замки, предварительно проверив сохранность принадлежащего ему имущества и выехал в <адрес>.

В течении длительного времени, истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

В 2017 году при содействии участкового и служб МЧС Швец Ю.В. обнаружил, что все его личное имущество украдено. А также жилому помещению причинен значительный ущерб, выраженный в повреждениях пола, стен, мебели. Ответчик, проводя работы без согласования с истцом, повредил электропроводку, систему водоотведения и водопроведения. Тем самым жилое помещение литер «А1», по адресу: <адрес>, стало непригодно для проживания. По факту кражи совершенной в период с 2009 г. по 2017 г. истцом подано заявление в правоохранительные охраны. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по уголовному делу №. В производстве Кисловодского городского суда находилось уголовное дело в отношении Швец В.В. в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилое помещение. Истец не был уведомлён о судебных заседаниях и о состоянии уголовного дела, по этой причине участия в судебном разбирательстве он не принимал, с материалами уголовного дела не знакомился, в связи, с чем состоявшийся приговор по уголовному делу ему не известен.

Считая, что незаконными действиями ответчика ему причинен материальный и моральный ущерб истец обратился в суд с настоящим иском.

Одновременно с подачей иска Швец Ю.В. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, аргументируя это тем, что о нарушении его прав ему стало известно в 2017 году, а согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (совид 19) срок который пропущен из-за мер по борьбе с коронавирусом, должен быть восстановлен.

Истец Швец Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Направил с адрес суда телеграмму, в которой просит перенести судебное заседание примерно дней на 10, в связи с тем, что переболел ковидом и еще не до конца выздоровел.

Ответчик Швец В.В. в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В указанном заявлении ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу.

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Кроме того, суд полагает, что неявка истца свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку истца в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Истец, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, каких либо медицинских документов в обоснование своих доводов не представил. Более того, как усматривается из материалов гражданского дела производство по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в связи с болезнью истца.

По мнению суда, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, и необоснованной волоките по делу.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Швец Ю.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 26:34:050103:343 по адресу: <адрес> общей площадью 38, 2 кв.м

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по <адрес>, общей площадью 94.7 кв.м. признана частью, соответствующей ? доли в праве, жилого дома по адресу <адрес>, перераспределены идеальные доли в праве общей долевой собственности с определением долей: Швец В.В.-35/50 доли в праве, Швец Ю.В. -8/50, ФИО5-7/50 в собственность сторон выделены жилые и нежилые помещения, сооружения вспомогательного назначения, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. В собственность сторон выделены жилые и нежилые помещения, сооружения вспомогательного назначения, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. Данным решением Швец Ю.В. в собственность в счет его доли в натуре выделены следующие помещения и строения: пристройка – литер «А1», состоящая из помещений №- ванной, площадью 3.4 кв.м., № – жилой комнаты, площадью 9.4 кв.м., № –коридора, площадью 4.1 кв.м., № –кухни, площадью 9.4 кв.м., веранды-балкона литер «А3».

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для обращения истца в суд послужила кража, совершенная из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в период с 2009 г. по 2017 г.

Действительно, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п..п «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление Швец Ю.В. о совершенном тайном хищении принадлежащего ему имущества, а именно в период времени с 2009 г. по 2017 г. ( л.д. 99 т. 1).

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы истца о признании обвиняемым ответчика Швец В.В. суд находит не состоятельными, в силу того, что постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, о чем объективно свидетельствует постановление о приостановлении предварительного следствия на л.д. 101 т. 1, а также ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 98 т. 1.

Соответственно, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного тайным хищением имущества Швец Ю.В. в размере 350 000 рублей, материального ущерба, причинённого тайным хищением денежных средств в сумме 50 000 рублей, ущерба, причиненного повреждением имущества, помещений жилого дома литер «А1» в размере 357 369 рублей, всего в общей сумме 754 369 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно действующего законодательства по заявленным требованиям данный срок по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда, которым установлена вина лица, причинившего вред.

С учетом того, что приговор по уголовному делу № до настоящего времени не вынесен, суд считает, что срок исковой давности Швец Ю.В. не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом того, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий ответчиком Швец В.В. суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 200 000 рублей.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Швец Ю.В. к Швец В.В., администрации города-курорта Кисловодска и комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании недействительным договора аренды земельного участка № ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Швец В.В. и комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением литер «А1», расположенным по адресу <адрес> путем демонтажа ограждающих конструкций, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и судебных расходов в размере 600 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом рассматривается вопрос об устранении препятствий Швец Ю.В. в пользовании жилым помещением литер «А1», расположенным по адресу <адрес> путем демонтажа ограждающих конструкций.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что ответчик создает какие либо препятствия в пользовании жилым помещением литер «А1» по адресу: <адрес>, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется. Как и не имеется законных оснований для удовлетворения требований Швец Ю.В. взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды в размере 3 000 684, 05 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Швец Ю.В. требования о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Швец Ю.В. к Швец В.В. о взыскании реального ущерба в размере 754 369 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, судебных расходов 300 рублей, упущенной выгоды в размере 3 000 684,05 рублей, обязании Швец В.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой) с КН № – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                        В.П. Пожидаев