Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-142/2018 от 17.05.2018

Дело № 12-142/18

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Елизово Камчатского края             29 июня 2018 года

    Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

    при секретаре                                                                                                               Товкус Л.Е.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаевой Натальи Владимировны на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Курденко И.А. № 18810041170000326564 от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Исаевой Н.В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также о признании требования о прекращении противоправных действий незаконным,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Курденко И.А. № 18810041170000326564 от 08 мая 2018 года (далее – должностное лицо) Исаева Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, Исаева Н.В. обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой на вышеуказанное постановление, а также о признании требования о прекращении противоправных действий не законным. В обосновании жалобы указала, что считает постановление не соответствующим закону и подлежащим отмене, по основаниям, указанным в жалобе.

    В судебном заседании Исаева Н.В. не присутствовала, надлежащим образом извещена судом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

    Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Курденко И.А. пояснил, что 08 мая 2018 года в ходе несения службы остановил автомобиль «<данные изъяты>», поскольку визуально было видно, что лобовое стекло с низкой светопропускаемостью, что и доказал прибор «Свет». В отношении водителя транспортного средства было вынесено постановление о назначении наказания по ч.3.1 ст. 12.5 КоАп РФ с назначением штрафа в размере 500 р. протокол об административном правонарушении не составил, поскольку уже было вынесено постановление.

    Рассмотрев жалобу, заслушав свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 п. 8 ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из представленных в деле доказательств, следует, что Исаева Н.В. 08 мая 2018 управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на лобовое стекло которого нанесено покрытие ограничивающее видимость с места водителя, тонировка светопропускаемостью 16 % вместо 70 %. В постановлении о назначении наказания данный факт Исаева Н.В. оспаривала.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении ( ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 157 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

     Однако, вопреки вышеуказанным нормам, должностное лицо после подписания Исаевой постановления об административном правонарушении, где она указала, что она не согласна с данным правонарушением, не составило протокол об административном правонарушении, чем нарушило вышеперечисленные нормы.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований настоящего Кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.

В жалобе Исаевой также заявлены требования о признании требования о прекращении противоправных действий, вынесенных инспектором 08 мая 2018 года незаконным, однако указанные требования не могут быть предметом обжалования и проверки в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку обжалование действий нормами данного Кодекса не предусмотрено.

Фактически, данным требованием Исаевой обжалуется решение об аннулировании регистрации транспортного средства, порядок обжалования которого нормами КоАП РФ не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, ходатайство Исаевой Н.В. о признании незаконным требования о прекращении противоправных действий, вынесенных инспектором 08 мая 2018 года подлежит возвращению без рассмотрения, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, Исаева Н.В. не лишена возможности оспорить вышеуказанное требование в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Исаевой Натальи Владимировны – удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Курденко И.А. № 18810041170000326564 от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Исаевой Н.В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

Ходатайство Исаевой Натальи Владимировны о признании незаконным требования о прекращении противоправных действий, вынесенных инспектором 08 мая 2018 года подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                   С.А. Почуева