Приговор по делу № 1-383/2015 от 13.11.2015

Дело № 1-383/2015                                        

Поступило 13.11.2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года                              г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Шварц Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Сидоровой О.В.,

подсудимого Усольцева С.В.,

защитника – адвоката Ивановой Л.П., представившей удостоверение № 406, ордер № 1705,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Усольцева С. В., <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Усольцев С.В. незаконно прибрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2015 года около 10 часов Усольцев С.В., находясь около «Дома культуры имени Ленина», расположенного по адресу: г. Бердск, ул. Ленина, 31, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство (найдя на тротуаре спичечный коробок с находящимся в нем данным наркотическим средством), массой не менее 0,06 грамма, что является значительным размером, содержащее:

- метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида;

- N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АСВМ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-карбоксамида.

Данное наркотическое средство Усольцев С.В. стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе.

В этот же день около 18 часов в первом подъезде дома № 17 по ул. Лермонтова в г. Бердске Новосибирской области Усольцев С.В. был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел МВД России по г. Бердску, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в данном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии дознания подсудимый Усольцев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Усольцев С.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сидорова О.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Усольцев С.В., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Усольцева С.В. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Усольцева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При этом суд расценивает как явную техническую ошибку и уточняет обвинение при описании преступного деяния в части наименования третьего, согласно обвинения, наркотического средства в части указания «индол» вместо правильного «индазол», исходя из буквального анализа этих данных, правильного указания данного наркотического средства в остальной, исходя из объема – значительной части, с учетом наименования данного средства согласно соответствующего перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Внесение указанных уточнений не требует исследования собранных по делу доказательств, не влечет изменения объема обвинения, и фактические обстоятельства при этом не изменяются

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением, посягающим на здоровье населения, все данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. Вместе с тем, суд учитывает и те данные, что он не судим (л.д. 62), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65), имеет постоянное место жительства (л.д. 60), по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 67),

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, наличие малолетнего ребенка (л.д. 60 оборот).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Усольцева С.В. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При этом исходя из обстоятельств, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и с целью профилактики совершения подсудимым аналогичных преступлений в дальнейшем, суд полагает целесообразным возложение на последнего и обязанности пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной врачом, пройти соответствующее лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

У суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 1320 руб., выплаченная адвокату Ивановой Л.П., за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Усольцева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Усольцева С.В. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа;

- в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной врачом, пройти соответствующее лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Усольцеву С.В. оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в размере 1320 руб., выплаченные адвокату Ивановой Л.П., за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов