Приговор от 06.12.2018 по делу № 01-0589/2018 от 03.10.2018

Дело № 1-589/18

ПРИГОВОР

Именем Российской  Федерации

гор. Москва.                                 06 декабря 2018 года.

Бабушкинский районный суд гор. Москвы в составе:

- председательствующего – судьи Костюниной Л.Ю.,

- при секретарях судебного заседания Буянкиной А.Ю., Поповой Т.В.,                         

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы Зиновьева В.В.,

- потерпевших М., С., В.,

- подсудимого Архангельского С.О. и его защитников в лице адвоката Логуновой И.В., представившей служебное удостоверение № 3491 и ордер № 1167 от 22 октября 2018 года, в лице адвоката Владимировой М.С., представившей служебное удостоверение № 883 и ордер № 1209 от 15 ноября 2018 года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АРХАНГЕЛЬСКОГО С.О., судимого:

- 07 октября 2014 года Измайловским районным судом г. Москвы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, освобожден 06 июля 2015 года на основании постановления Государственной Думы РС от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- 28 июня 2016 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожден 07 декабря 2017 года по постановлению от 27 ноября 2017 года Теньгушевского районного суда Республики Мордовия на неотбытый срок – 01 года 02 месяца 27 дней;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Архангельский С.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: так он (Архангельский С.О.), 12 июня 2018 года в 11 часа 55 минут, находясь на участке местности, расположенном на проезжей части напротив второго подъезда дома ХХ по ул. Норильской в г. Москве, действуя из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, подошёл к ранее незнакомому М., 1955 года рождения, пожилой возраст которого был явно очевиден для него (Архангельского С.О.), потребовал от потерпевшего передачи денежных средств в размере 200 рублей. Получив от потерпевшего устный отказ, открыто проник рукой в правый карман надетой на М. куртки и открыто похитил денежные средства в размере 1 000 рублей. После чего М. стал требовать от него (Архангельского С.О.) вернуть деньги, однако он (Архангельский С.О.) на законные требования потерпевшего не отреагировал, своих действий не прекратил, а наоборот, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, нанёс ему три удара руками в область головы, то есть в жизненно важный орган, от которых М. упал и получил повреждения в виде: закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением, которые причинили тяжкий вредом здоровью, тем самым применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для здоровья. Получив данные телесные повреждения, которые сопровождались острой болью для М., он не смог уже оказывать сопротивление ему (Архангельскому С.О.) и выронил из правой руки принадлежащий ему сотовый телефон «Максви» (MAXVI), стоимость которого 2 400 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Билайн» на счету которой денежных средств не находилась, сама сим-карта материальной ценности для потерпевшего не представляет. Увидев, что мобильный телефон выпал, он (Архангельский С.О.) воспользовавшись беспомощным состоянием М., подобрал телефон и скрылся с места преступления. В результате действий Архангельского С.О. М. был причинён материальный ущерб на общую сумму 3 400, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением, который по признаку опасности для здоровья квалифицируется как тяжкий вред здоровью

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: так он (Архангельский С.О.), 07 июня 2018 года в 19 часов 59 минут подошёл к подъезду дома ХХ корп. 2 по ул. К. в г. Москве, через незакрытую дверь подъезда вошел внутрь, где на лестничной площадке первого этажа подъезда увидел оставленный на временное хранение жильцом данного дома Г. принадлежащий последней велосипед марки «Stinger Мatask SX-100» (Стингер Матаск ЭС ИКС-100) стоимость которого составляет 6 510 рублей (с учетом-износа и амортизации), и на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно допуская их наступление, убедившись, что его (Архангельского С.О.) действия носят скрытый характер, в 20 часов 02 минуты того же дня, тайно от окружающих выкатил велосипед на улицу, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления распорядившись им по собственному усмотрению. Таким образом, Архангельский С.О., тайно похитил личное имущество Г. причинив последней материальный ущерб в размере 6 510 рублей 00 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он (Архангельский С.О.), 09 июня 2018 года в 09 часов 56 минут подошёл к подъезду №1 дома ХХ корп.1 по ул. Л. в г. Москве, через незакрытую дверь подъезда вошел внутрь, где в холле восьмого этажа подъезда увидел оставленный на временное хранение жильцом данного дома С. принадлежащий последнему велосипед марки «Rock Machine» (Рокк Машин), стоимостью 19 000 рублей, а также установленное на нём детское кресло, стоимостью 13 000 рублей, и на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно допуская их наступление, убедившись, что его (Архангельского С.О.) действия носят скрытый характер, в 10 часов 24 минуты того же дня, тайно от окружающих выкатил велосипед на улицу, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. Таким образом, Архангельский С.О., тайно похитил личное имущество С. причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 32 000 рублей 00 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он (Архангельский С.О.), 07 июня 2018 года в 22 часов 13 минут подошёл к подъезду № 1 дома ХХ корп.4 по ул. Р. в г. Москве, через незакрытую дверь подъезда вошел внутрь, где в холле тринадцатого этажа подъезда за закрытой на запорное устройство деревянной дверью, через установленное в ней стекло, увидел оставленный на временное хранение жильцом данного дома В. принадлежащий последнему велосипед марки «GT Avalanche» (ДжиТи Аваланш), стоимостью 40 000 рублей, а также установленное на нём дополнительное оборудование: пневматический гудок, стоимостью 1500 рублей, противоугонный тросик, стоимостью 300 рублей, сумку-аптечку, стоимостью 500 рублей, крыло переднее, стоимостью 1 000 рублей, крыло заднее, стоимостью 1 000 рублей, сидение анатомическое, стоимостью 1 000 рублей, и на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно допуская их наступление, убедившись, что его (Архангельского С.О.) действия носят скрытый характер, взломал деревянную дверь холла тринадцатого этажа и в 23 часа 03 минуты того же дня, тайно от окружающих выкатил велосипед на улицу, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. Таким образом, Архангельский С.О. тайно похитил личное имущество В., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 45 300 рублей 00 копеек.

Подсудимый Архангельский С.О. вину по предъявленному обвинению признал частично, а именно, полностью признал совершение им краж, и показал, что он 07 июня 2018 года, в вечернее время по адресу: г. Москва, ул. К., д.хх, корп.2, на первом этаже увидел велосипед и похитил его, после чего отвез его домой и оставил в подъезде, чтобы позднее продать его, однако, когда он был задержан, он выдал этот велосипед сотрудникам полиции. В этот же вечер, то есть 07 июня 2018 года, позднее он по адресу: г. Москва, ул. Р., д.хх, корп.4, подъезд №1, взломал замок на входной двери в коридор, прошел межквартирный холл, где увидел велосипед с пневматическим «гудком», который он также похитил, впоследствии продал его неизвестному лицу за 3 000 рублей. 09 июня 2018 года, в первой половине дня по адресу: г. Москва, ул. Л., д.хх, корп.1, подъезд №1, в подъезде он увидел велосипед с детским креслом, которые похитил, а затем тоже продал неизвестному лицу за 3 000 рублей. 

Вину в совершении разбоя в отношении потерпевшего М. подсудимый Архангельский С.О. не признал и показал, что 12 июня 2018 года напротив второго подъезда дома 8 по ул. Норильской в г. Москве он увидел ранее незнакомого потерпевшего и попросил у него 20 рублей, на что М. стал на него громко кричать и оскорблять нецензурными выражениями. Он разозлился и увидел, у М. деньги в кармане, он вытащил их и нанес М. две пощечины ладонью своей руки. М. стал отходить назад и упал на землю. От падения у него выпал мобильный телефон. Он (Архангельский С.О.) подобрал выпавший телефон и ушел. Утверждает, что потерпевшего он не бил, удары по голове не наносил, что потерпевший упал на землю не от его действий, а оттого, что споткнулся.

Исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину подсудимого Архангельского С.О. в совершении преступления в отношении М. полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М. о том, что он 12 июня 2018 года, примерно в 10 часов 30 минут вышел из дома и направился к банкоматам в торговый центр. После того, как он снял 2 500 рублей, он пошел домой. По пути к нему подошёл ранее неизвестный Архангельский С.О. и попросил у него 200 рублей. Он отказался давать Архангельскому С.О. деньги и пошел домой. По пути он увидел, что Архангельский С.О. его преследует. Он взял телефон и стал звонить в полицию, так как испугался. Во время разговора с сотрудником полиции у дома 8 по ул. Норильская в г. Москве Архангельский С.О. догнал его и полез к нему в карман. Он начал сопротивляться. В результате Архангельский С.О. вытащил у него 1 000 рублей, затем нанёс ему три удара кулаком в область головы, при этом первый удар он отбил, второй удар был нанесён в область подбородка, а третий удар в область левой стороны челюсти. От нанесенных ударов он упал на асфальт, при этом выронил свой телефон «Максви», который упал на асфальт. Архангельский С.О. подобрал телефон и сразу убежал. Мимо проезжали сотрудники скорой помощи, которые вызвали другую скорую помощь, после чего его доставили в ГКБ им. А.К. Ерамишанцева г. Москвы. Ущерб, причинённый ему в результате преступных действий Архангельского С.О. в ходе следствия он оценивал в 3 400 рублей. Кроме этого, он забыл сказать следователю, что в результате нанесенных ему ударов, у него выпал зубной протез, который необходимо восстановить, а также он потратил много денег на лечение, а потому материальный ущерб составил 153 920 рублей, моральный вред – 500 000 рублей;

- протоколом очной ставки между потерпевшим М. и обвиняемым Архангельским С.О., в ходе которой М. пояснил об обстоятельствах, аналогичных изложенным выше, а именно о том, что Архангельский С.О. вытащил у него из кармана 1 000 рублей, нанес ему удары в область головы, отчего он упал на землю и выронил телефон, а затем Архангельский С.О. поднял телефон и с его имуществом скрылся, Архангельский С.О. показания потерпевшего подтвердил частично, пояснив, что 1 000 рублей он из кармана потерпевшего не забирал (т. 1 л.д. 233-236);

- показаниями свидетеля Б. о том, что 12 июня 2018 года от М. поступило заявление в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 12 июня 2018 года, примерно в 11 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Н., д. ХХ, открыто похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 1 000 рублей и сотовый телефон «Максви», стоимостью 2 000 рублей чем причинило М. незначительный материальный ущерб. В ходе работы по данному заявлению, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город». В ходе просмотра камер видеонаблюдения был установлен мужчина, который совершил грабёж. Далее по камерам видеонаблюдения он (Б.) совместно с М.С.А. отследили весь путь данного мужчины, установив дом и подъезд его проживания. В последствии было установлено, что это Архангельский С.О. После его задержания ему был задан вопрос находился ли он по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 8, и причастен ли он к совершению открытого хищения имущества, принадлежащего М. На что Архангельский С.О. ответил, что действительно он похитил у М. денежные средства в размере 1 000 рублей и сотовый телефон «Максви», который потом спрятал возле д. 18 корп. 2 стр. 1 по ул. Малыгина г. Москвы на участке, огороженном решётчатым забором. Потом он (Б.) совместно с Архангельским С.О. выехал по указанному им адресу, где на земле лежал указанный мобильный телефон, который был изъят протоколом осмотра места происшествия. Б. добавил, что видеозаписи с камер видеонаблюдения, имеющие значения по уголовному делу, были перекопированы на ДиВиДи-Эр диск, который он выдал следователю (т. 1 л.д. 60-61);

- заявлением потерпевшего М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который нанес ему удары по голове и отобрал его имущество (т. 1 л.д. 23);

- карточкой происшествия № 2087100 от 12 июня 2018 года, согласно которой от М. в ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы поступило сообщение о том, что ее мужа избили и украли его телефон (т. 1 л.д. 24);

- карточкой происшествия № 2087483 от 12 июня 2018 года, согласно которой из ГКБ им А.К. Ерамишанцева в ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы поступило сообщение о том, что М. госпитализирован с диагнозом: закрытый перелом шейки бедра слева (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен асфальтированный участок местности напротив второго подъезда дома 8 по ул. Норильской в г. Москве, где было совершено нападение 12 июня 2018 года на М. (т. 1 л.д. 26-32);

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы Б. о задержании 12 июня 2018 года Архангельского С.О. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 1 л.д. 34);

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы Б. о том, что по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 18, корп. 1, стр. 2, был изъят мобильный телефон «Максви» (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места с участием Архангельского С.О. участка местности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, дом 18, корп. 2 стр. 1, в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Максви» (MAXVI) IMEI1:867186018282219 IMEI2:867186018282227 IMEI3:867186018282235, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» 897019917110765943 s# (т. 1 л.д. 44-47);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 11/08/18 от 17 августа 2018 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Максви» (MAXVI) составляет 2 400 рублей (т.1 л.д. 88-112);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 6779м/7657 от 12 сентября 2018 года, согласно которому у М. установлено повреждение: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область большого вертела бедренной кости, что, как правило, реализуется при падении из вертикального положения либо близкого к таковому, с последующим ударом областью большого вертела о плоскость падения. Учитывая отсутствие рентгенологических признаков консолидации перелома, давность его образования не более 10-14 дней на момент поступления в стационар 12 июня 2018, что допускает возможность образования перелома в срок, указанный в постановлении. Закрытый перелом шейки левой бедренной кости причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи. Каких-либо повреждений в области лица и головы при стационарном обследовании М. не выявлено, согласно записи осмотра нейрохирурга стационара «видимых следов травмы на голове нет». (т. 1 л.д.129-130);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Максви» (MAXVI) IMEI1:867186018282219 IMEI2:867186018282227 IMEI3:867186018282235 и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» 897019917110765943 s# ( т. 1 л.д. 138-141);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в соответствии с которым потерпевшим Молчановым В.С. был опознан мобильный телефон «Максви» (MAXVI). (т. 1 л.д. 142-145);

- протоколом обыска, проведенного 12 июня 2018 года в квартире Архангельского С.О., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. хх, кв. хх. В ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: кепка-бейсболка черного цвета, куртка-ветровка «F 50» черного цвета с тремя салатовыми полосками (т. 1 л.д. 165-168)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены кепка-бейсболка черного цвета, куртка-ветровка «F 50» черного цвета с тремя салатовыми полосками (т. 1 л.д. 174-182);

- протоколом выемки у свидетеля Б., согласно которому он выдал ДиВиДи-диск с записями от 12 июня 2018 года с камеры городского видеонаблюдения, установленной на 2 подъезде дома 8, по улице Норильской в г. Москве (т. 1 л.д. 188-190);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен ДиВиДи диск с записями от 12 июня 2018 года с камеры городского видеонаблюдения, установленной на 2 подъезде дома 8, по улице Норильской в г. Москве, на котором видно, что движутся двое людей, у одного из них правая рука находится возле головы, на левом плече висит сумка, второй человек находится справа от первого, поравнявшись друг с другом, между ними происходит возня, в процессе которой второй человек наносит первому три удара в область головы, после чего первый человек падает на землю, второй человек нагибается над ним, резко поднимается и уходит. На второй видеозаписи видно, что идет мужчина в темной куртке и светлых брюках, через плечо у него перекинута сумка, он держит предмет, похожий на телефон, затем к нему подходит второй мужчина в темной куртке и тремя светлыми полосками на рукаве, они начинают жестикулировать и выходят из поля зрения. На третье видеозаписи видно, что к месту установки видеокамеры подходит мужчина в куртке темного цвета с тремя светлыми полосками на рукаве, на голове которого надета черная кепка (т. 1 л.д. 191-201);

- показаниями свидетеля Архангельского С.О. о том, что 12 июня 2018 года, примерно в 11 часов 50 минут возле д. 8 по ул. Норильская он встретил неизвестного ему мужчину и решил похитить у него денежные средства из кармана куртки надетой на нём, так как ранее видел, что он убирает их туда. Поэтому он подошёл к нему и вытащил из кармана надетой на нём куртки денежные средства в размере 1 000 рублей. Мужчина стал оказывать сопротивление и попытался забрать у него деньги. Но он нанёс ему три удара в область головы, после которых мужчина упал и выронил находящийся у него в руке телефон. Он подобрал телефон с асфальта и бросился бежать с похищенным телефоном и деньгами в сторону д. 7 по ул. Малыгина г. Москвы. В содеянном он раскаивается и просит выдать неизвестному ему мужчине денежные средства в размере 1 000 рублей, которые он у него забрал. Также он сообщил, что спрятал похищенный телефон по адресу: г. Москва ул. Малыгина д.18 корп.2 стр.1. (т. 1 л.д. 213-214);

- протоколом опознания от 12 июня 2018 года, согласно которому потерпевший М. опознал Архангельского С.О. по фотографии, и указал на него как на лицо, совершившее на него нападение, нанесшее ему три удара по голове и похитившее у него деньги и телефон (т. 1 л.д. 215-219).

Исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину подсудимого Архангельского С.О. в совершении преступления в отношении Г. полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- показания потерпевшей Г. о том, что несколько лет назад она приобрела велосипед для личного пользования марки «Stinger Matask SX-100, сине-оранжевого цвета. Данный велосипед находился в холле около её квартиры, и пристегнут на запирающее устройство не был. Этим велосипедом пользовались все члены семьи. Утром 08 июня 2018 года она повезла ребенка в летний лагерь, и выйдя из квартиры, обнаружила, что вышеуказанный велосипед отсутствует. Она отвезла ребенка в лагерь и после этого позвонила в отдел МВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы. На вышеуказанном велосипеде отсутствуют какие-либо идентификационные и серийные номера, так как семья Г. покупала его уже у знакомых, и велосипед не был новым. Ущерб, причинённый ей в результате кражи, является незначительным. На момент хищения у её велосипеда, на нем был скол на раме в районе каретки снизу, повреждена оплётка тормозного тросика заднего тормоза в районе руля, переднее крыло имело повреждение вмятины, также на раме были незначительные царапины лакокрасочного покрытия. Когда она пришла в ОМВД по Лосиноостровскому району г. Москвы, узнать, как продвигается расследование данного уголовного дела, то увидела в кабинете принадлежащий ей велосипед, который опознала по выше указанным повреждениям. (т. 2 л.д. 37-38);

- показаниями свидетелей МС.А. и Б., сотрудников полиции, аналогичными друг другу, о том, что 08 июня 2018 года, в ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы обратилась Г., которая сообщила, что в период времени с 22 часов 00 минут 07 июня 2018 года до 08 часов 30 минут 08 июня 2018 года неизвестное ей лицо похитило из холла дома № хх корпуса № 2 по улице Коминтерна в городе Москве принадлежащий ей велосипед фирмы «Stinger Matask SX-100 (Стингер Матаск ЭС ИКС-100)». Они незамедлительно направились по вышеуказанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу совместно с группой СОГ, был произведен осмотр места происшествия, после они проследовали в ОМВД по Лосиноостровскому району, где стали просматривать камеры видеонаблюдения, к прилегающей территории. В ходе просмотра камер видеонаблюдения был установлен мужчина, который выходил с велосипедом из подъезда, в котором была совершена кража. Далее по камерам видеонаблюдения они отследили весь путь данного мужчины, установив дом и подъезд его проживания. В последствии было установлено, что это был Архангельский С.О. После задержания Архангельскому С.О. ему был задан вопрос находился ли он по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 26, корп. 2, и причастен ли он к похищению велосипеда из подъезда данного дома. На что Архангельский С.О. ответил, что действительно он похитил велосипед для того, чтобы его реализовать (т. 2 л.д. 43-45, 46-48);

- протоколом очной ставки между свидетелем М.С.А. и подозреваемым Архангельским С.О., в ходе которой М.С.А. пояснил об обстоятельствах, аналогичных изложенным выше, Архангельский С.О. показания свидетеля подтвердил, пояснив о том, что им по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 26, был похищен велосипед с целью дальнейшей его продажи (т. 1 л.д. 129-131);

- заявлением потерпевшей Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое в период времени с 19 часов 59 минут 07 июня 2018 года по 20 часов 02 минуты 07 июня 2018 года, находясь в первом подъезде дома № ХХ корп. 2 по ул. Коминтерна г. Москва, похитило принадлежащей ей велосипед марки «Stinger Matask SX-100 (Стингер Матаск ЭС ИКС-100)», причинив ущерб 8 000 рублей, что является для неё незначительным (т. 2 л.д. 17);

- протоколом осмотра места пришествия от 08 июня 2018 года с фототаблицей, в ходе которого в межквартирном холле первого этажа д. хх корп. 2 по ул. Коминтерна в г. Москве зафиксирован факт отсутствия велосипеда (т. 2 л.д. 19-27);

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы Б. о задержании Архангельского С.О. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (т. 2 л.д. 28);

- протоколом личного досмотра Архангельского С.О. от 10 июня 2018 года, в ходе которого Архангельский С.О. добровольно выдал велосипед марки «Stinger Matask SX-100 (Стингер Матаск ЭС ИКС-100) синего и оранжевого цвета (т. 2 л.д. 30);

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой на втором корпусе дома хх по улице Коминтерна в городе Москве с участием Архангельского С.О., в ходе просмотра которой видно, что 28 июня в 19 часов 59 минут 33 секунды перед подъездом появляется неизвестный мужчина, с черными волосами, коротко стриженный. В руках держит мобильный телефон. 28 июня в 19 часов 59 минут 43 секунды мужчина остановился у подъезда, перед входной дверью, держа мобильный телефон возле уха. 28 июня в 19 часов 59 минут 49 секунд мужчину обгоняет женщина с собакой, которая открывает дверь в подъезд и входит перед этим мужчиной. Мужчина входит в подъезд вслед за женщиной. 28 июня в 20 часов 02 минуты 36 секунд мужчина выезжает на велосипеде из подъезда и поворачивает налево от входа (т. 2 л.д. 53-58);

- протоколом осмотра предмета от 19 июня 2018 года, в ходе которого осмотрен велосипед фирмы «Stinger Matask SX-100 (Стингер Матаск ЭС ИКС-100)» сине-оранжевого цвета, который добровольно выдал Архангельский С.О., который был похищен им у Г. (т. 2 л.д. 62-65);

- заключением товароведческой экспертизы № 151/6/18 от 20 июня 2018 года, где объектом исследования является велосипед марки Стингер Матаск ЭС ИКС-100, согласно которому рыночная стоимость велосипеда составляет 6 510 рублей (т. 2 л.д. 78-94);

- показаниями подозреваемого Архангельского С.О., данные им в ходе следствия о том, что 07 июня 2018 года, он примерно с 19 часов 00 минут до 21 часа находился по адресу: гор. Москва, ул. Коминтерна, увидел, что ранее неизвестная девушка идёт к подъезду дома, он решил пройти за ней в подъезд, чтобы посмотреть там наличие какого-нибудь велосипеда. Зайдя в подъезд, он поднялся на первый этаж, где располагались квартиры, он дернул ручку тамбурной двери, которая вела в холл, и дверь открылась, после чего, он увидел велосипед, в этот момент у него возник умысел забрать этот велосипед себе, для дальнейшей его продажи. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он решил похитить данный велосипед. Выехав из подъезда, он направился на ст. Лосиноостровская, где пытался продать данный велосипед неизвестным людям. Далее на похищенном им велосипеде сине-оранжевого цвета, он направился в сторону Ярославского шоссе гор. Москвы, где заехал в дом 10 корп. 4 по ул. Ротерта, и оставил на время вышеуказанный велосипед, чтобы прийти позже и его продать. Спустя некоторое время, примерно в 23 час 30 минут, он направился к себе домой по адресу проживания: гор. Москва, ул. Тайнинская, дом. хх, кв. ххх. И потом забрал велосипед к себе домой и этот велосипед стоял у него в подъезде. 09 июня 2018 года, примерно в 21 час 30 минут, он находился по адресу: гор. Москва, ул. Тайнинская, дом. 26, где он был задержан сотрудниками полиции, в ходе чего он добровольно выдал похищенный ранее велосипед сине-оранжевого цвета. В содеянном он раскаивается (т. 2 л.д. 123-126).

Исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину подсудимого Архангельского С.О. в совершении преступления в отношении С. полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С. о том, что у него имеется велосипед «Rock Machine» модель «ELNINO 70», который он оставляет в подъезде дома на 8 этаже, в тамбуре около своей квартиры. 09 июня 2018 года в 08 часов 00 минут он вышел из квартиры, велосипед находился на месте, после работы он уехал на дачу. 12 июня 2018 года вечером он вернулся с дачи и увидел, что велосипеда на месте нет, после чего он позвонил в полицию сообщил о краже. Похищенный велосипед был приобретен в 2014 года за 19 000 рублей, на рынке в «Сокольниках». Также на велосипеде было установлено детское кресло марки «Topeak», стоимостью 13 000 рублей, которое он покупал в 2017 году. Причиненный материальный ущерб составляет 32 000 рублей, что является для него значительным, так как на иждивении у него находится малолетний ребенок и супруга, которая находится в декретном отпуске;

- показаниями свидетеля К., сотрудника полиции, о том, что 09 июня 2018 года в дежурную части ОМВД России по району Бибирево г. Москвы обратился С., с заявлением о том, что неизвестное лицо похитило принадлежащий ему велосипед с установленным на него детским креслом, который находился на лестничной площадке 8-го этажа д. хх корп. 1 по ул. Лескова в г. Москве. По выезду на место происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которые установлены над подъездом жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.хх, корп.1. При осмотре данной видеозаписи было установлено, что 09 июня 2018 года в 09 часов 55 минут в подъезд заходит мужчина, одетый в бейсболку, темные очки, темную куртку, темные штаны. В 10 часов 24 минуты мужчина выходит из подъезда с велосипедом и направляется в сторону дворов по проезжей части дороги. Дальнейшее направление отследить не удается, так как данный мужчин исчезает из поле видимости видеокамер. Данная видеозапись, заархивирована и в последствии перекопирована на электронный накопитель информации «CD-RW –диск». Данный диск с вышеуказанной видеозаписью он готов выдать его органам предварительного расследования для приобщения к материалам уголовного дела. Также сообщил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий похищенное имущество не установлено (т. 2 л.д. 177-178);

- карточкой происшествия № 2089758 от 12 июня 2018 года, согласно которой от Соколова в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы поступило сообщение о краже велосипеда (т. 2 л.д. 143 об.);

- заявлением потерпевшего С. от 13 июня 2018 года, который просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. хх, корп. 1, из холла 8 этажа похитило велосипед с детским креслом, общей стоимостью 40 000 рублей (т. 2 л.д.144);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут 12 июня 2018 года, согласно которому на 8 этаже по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. хх, корп. 1, отсутствует велосипед (т. 2 л.д. 145-155);

- протоколом осмотра товарного чека на бланке с печатным текстом на сумму 19 000 рублей с оттиском круглой печати «ООО Велошок», кассового чека на сумму 18 000 рублей, кассового чека на сумму 1 000 рублей, гарантийного паспорта на велосипед марки «Rock Machine» (т. 2 л.д. 170-171);

- протоколом осмотра CD-RW диска, упакованного в белый бумажный конверт с записью с камер видеонаблюдения, установленных над подъездом №1, д.30, корп.1, по ул. Лескова, г. Москвы, на котором видно, что в кадре появляется мужчина, смотрит в мобильный телефон, одет в темные штаны, в темную футболку, на голове – бейсболка, затем мужчина убирает мобильный телефон в сумку, далее из подъезда выходит женщина, в этот момент мужчина заходит в подъезд, через некоторое время мужчина быстрым шагом выходит из подъезда с велосипедом, на задней части которого видна спинка кресла, садиться на него и исчезает из поля видимости камер (т. 2 л.д. 182-183);

- показаниями подозреваемого Архангельского С.О. о том, что он 09 июня 2018 года зашел в подъезд жилого дома, поднялся на этаж, заметил велосипед, который был пристегнут тросом к лестнице. Так как в тот момент он временно не работал, находился в состоянии крайней нужды, решил похитить данный велосипед путем разрыва троса. Далее он спустился с велосипедом по лестнице и вышел из подъезда. На данном велосипеде было установлено детское кресло. На вышеуказанном велосипеде он направился от подъезда. Велосипед с детским креслом он продал неизвестному мужчине за сумму 3 000 рублей. В дальнейшем денежные средства потратил на продукты питания. (т. 2 л.д. 196-199);

- протоколом осмотра предметов документов с участием подозреваемого Архангельского С.О., в ходе которого был осмотрен белый конверт, в котором находился компакт диск с записью камер видеонаблюдения, установленных над подъездом № 1 д. хх корп.1 по ул. Лескова, г. Москвы, в ходе просмотра которого Архангельский С.О. пояснил что: на двух файлах данной видеозаписи изображен он - Архангельский С.О. в день хищения им велосипеда из подъезда жилого дома (т. 2 л.д. 200-202).

 Исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину подсудимого Архангельского С.О. в совершении преступления в отношении В. полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего В. о том, что он в 2013 году приобрёл велосипед (ДжиТи Аваланш) «GT Avalanche» синего цвета за 45 000 рублей, также он установил на нем пневматический «гудок», велосипед он крепил тросиком, также на велосипеде была аптечка и два крыла и анатомическое сиденье. Данный велосипед с оборудованием он хранил на лестничной площадке, в холле на 13-ом этаже, который закрывается дверью с замком. Так, около 11 часов 15 минут 07 июня 2018 года ему на мобильный телефон позвонил его отец - В., и сказал, что кто-то взломал дверь в холл и украл велосипед. Со слов отца ему также стало известно, что отец видел велосипед последний раз 07 июня 2018 года. В настоящее время он оценивает свой велосипед марки в 40 000 рублей, а также установленное на нём дополнительное оборудование - пневматический гудок - 1500 рублей, противоугонный тросик - 300 рублей, сумку-аптечку - 500 рублей, крыло переднее - 1 000 рублей, крыло заднее - 1 000 рублей, сидение анатомическое - 1 000 рублей. Причиненный ему ущерб в 45 300 рублей является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 50 000 рублей;

- показаниями свидетеля Б. о том, что 10 июня 2018 года от Архангельского С.О. было получено чистосердечное признание, в котором он сообщает, что 07 июня 2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, он тайно похитил велосипед синего цвета из дома хх корп. 4 по ул. Ротерта г. Москвы. После регистрации данного признания в КУСП, им были просмотрено видео с камер видеонаблюдения «Безопасный город», подтверждающее причастность Архангельского С.О. к совершению указанного преступления. В последствии было установлено, что похищенный велосипед принадлежит В. Данное видео им также было перекопировано на ДиВиДи-Эр диск (т. 1 л.д. 60-61);

- заявлением потерпевшего В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07 июня 2018 года в период времени с 22 часов 10 минут по 23 часов 10 минут по адресу г. Москва ул. Ротерта д.ХХ, корп.4, кв. ХХ, из холла 13 этажа, похитило принадлежащий ему велосипед GT Avalanche синего цвета (т. 2 л.д. 212);

- протоколом осмотра места пришествия от 09 июня 2018 года с фототаблицей, в ходе которого в межквартирном холле 13 этажа д.10 корп.4 по ул. Ротерта в г. Москве зафиксирован факт отсутствия велосипеда (т. 2 л.д.218-226);

- показаниями подозреваемого и обвиняемого Архангельского С.О. о том, что 07 июня 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, он пошёл прогуляться строну «Шанхая». Пока он гулял, он время употреблял пиво. Далее он проходил по улице Ротерта д. хх, корп. 4, зашёл в подъезд. Далее на одном из этажей он увидел велосипед синего цвета, который решил украсть и в последующем времени продать. Данный велосипед не был закреплён, и он свободно выкатил его из подъезда. После того как выкатил велосипед из подъезда, он решил его продать, продал он его незнакомому мужчине азиатской внешности за 3 000 рублей. Он не помнит на каком этаже находился велосипед, а также место где продал данный велосипед, так как находился в сильном алкогольном опьянении. 09 июня 2018 года он был задержан сотрудниками полиции, в тот момент, когда находился в подъезде своего дома по месту жительства. Далее он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где написал чистосердечное признание по вышеуказанному факту. В совершении данного преступления он признаётся, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 247-250, 255-258);

- протоколом осмотра видеозаписи, в ходе просмотра которой прослеживается маршрут передвижения Архангельского С.О. с похищенным велосипедом, так он 07 июня 2018 года в 22 часа 13 минут заходит в подъезд № 1 дома № хх по ул. Ротерта г. Москвы, где совершает кражу велосипеда, в 23 часа 03 минуты он выходит из подъезда № 1 дома хх по ул. Ротерта г. Москвы и выкатывает похищенный им велосипед, садится на него и уезжает с места совершения преступления. Далее он заезжает под мост на Ярославском шоссе д.144 в г. Москве, проходит возле автобусной остановки, расположенной по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, дом.133, проезжает по адресу: г. Москва, ул. Егора Абакумова д.2, по адресу: г. Москва, Югорский проезд д.18/14, переходит через железнодорожный мост на сторону Лосиноостровского района г. Москвы по адресу Анадырский проезд, д.14/2, затем проезжает по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д.3, корп. 2, далее проезжает по адресу: г. Москва ул. Малыгина дом 5, напротив подъезда № 1 по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская д.26. подъезд 1. В 23 часа 43 минуты заносит похищенный велосипед в подъезд № 9 дома 26, расположенного по ул. Тайнинская в городе Москве (т. 1 л.д. 191-201).

Согласно заключениям амбулаторных психиатрических экспертиз, проведенных Архангельскому С.О., он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего обследования о многолетнем систематическом употреблении им героина с формированием психической и физической зависимости, явлений абстинентного синдрома. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Архангельского С.О. способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у Архангельского С.О. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Архангельский С.О. может осознавать фактический характер своих действий и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для уголовного дел, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Архангельский С.О. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Архангельского С.О. не выявлено. В связи с отсутствием объективных сведений об употреблении Архангельским С.О. наркотических средств в настоящее время, ответить на вопрос о целесообразности прохождения лечения и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не представляется возможным. (т.1 л.д.70-72, т. 2 л.д. 110-111).

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно - процессуальным законодательством РФ порядке.

Оценивая приведенные выше заключения экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными и полностью доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы экспертиз обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом выводов амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, проведенных Архангельскому С.О., на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого, его поведения на месте совершения инкриминируемых ему действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он в период совершения инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого Архангельского С.О. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошена мать подсудимого – А., которая положительно охарактеризовала своего сына, пояснила, что проживает с ним и своей внучкой, 2004 года рождения, что сын помогает им физически и материально, что он является добрым и отзывчивым, что у нее и внучки имеется ряд заболеваний, она также является инвалидом. 

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевших М., Г., С., В., свидетелей Б., М.С.А., К., А. суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им, так как они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами при изложении существенных для дела обстоятельств.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевших и свидетелей, в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступлений, отсутствуют. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая признательные показания подсудимого Архангельского С.О. по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Г., С., В., суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им, так как они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами при изложении существенных для дела обстоятельств.

Оценивая показания подсудимого Архангельского С.О. относительно преступления в отношении потерпевшего М., данные им в судебном заседании, суд находит их непоследовательными, противоречивыми и опровергающимися иными доказательствами по делу в части изложения существенных для дела обстоятельств, в связи с чем суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он ударов М. не наносил, не толкал его, что дважды нанес М. пощечину, что М., пятясь назад, споткнулся, упал, отчего сломал бедро, и доверяет им в той части, в которой они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Архангельского С.О., данным в ходе предварительного расследования, о том, что 12 июня 2018 года он увидел, как М. убирает в карман деньги, затем решил их похитить, подошёл к М. и вытащил у него из кармана 1 000 рублей, М. стал сопротивляться, но он ударил его три раза в область головы, М. упал на землю, выронив телефон, Архангельский С.О.  подобрал телефон и убежал, поскольку его показания в данной части подтверждаются другими приведенными выше доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего М. о том, что Архангельский С.О. похитил у него из кармана 1 000 рублей, нанес ему три удара кулаком в область головы, отчего он упал и выронил телефон, Архангельский С.О. телефон подобрал и убежал; показаниями свидетеля Б. о том, что после задержания Архангельский С.О. пояснил, что напал на ранее неизвестного М. и похитил у него деньги и телефон; протоколом осмотра видеозаписей, на которых видно, что один человек наносит второму три удара в область головы, после чего второй человек падает на землю, первый человек нагибается над ним, резко поднимается и уходит; заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой у М. обнаружен закрытый перелом шейки левой бедренной кости, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности; другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, показания подсудимого Архангельского С.О. суд рассматривает как не в полной мере соответствующие действительности, данными с целью избежать ответственности за преступление в отношении потерпевшего М., - как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного им обвинения.

Об умысле подсудимого Архангельского С.О. на нападение в целях в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с причинением тяжкого вредя здоровью потерпевшего, свидетельствует то обстоятельство, что Архангельский С.О. похитил у М. из кармана деньги, после чего с целью их удержания, а также с целью хищения телефона нанес М. три удара в область жизненно-важного органа – головы, от которых М. упал на землю, а затем похитил его телефон и с места преступления скрылся, причинив М. тяжкий вред здоровью

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Архангельского С.О. в совершении преступлений.

Действия подсудимого Архангельского С.О. суд квалифицирует:

- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с причинением тяжкого вредя здоровью потерпевшего, - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношение Молчанова В.С.);

- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношение Гончаренко К.Л.);

- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношение Соколова Т.А.);

- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношение Восканяна К.В.)

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ, «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» в действиях подсудимого Архангельского С.О. суд усматривает исходя из того, что в результате действий Архангельского С.О. потерпевшему М. тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в действиях подсудимого суд усматривает исходя из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5 000 рублей, из имущественного положения потерпевших, на иждивении у С. находятся малолетний ребенок и супруга, В. получает заработную плату около 50 000 рублей, оценки причиненного ущерба самими потерпевшими, которую суд находит обоснованной.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в помещение» по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в действиях подсудимого суд усматривает исходя из того, что он похитил велосипед, принадлежащий В. из закрытого сооружения, находящегося в подъезде, предназначенного для временного размещения личного имущества, сломав при этом дверь.

Назначая наказание подсудимому Архангельскому С.О. за каждое преступление, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжки, два – к категории средней тяжести и оснований к изменению которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом общественной опасности преступлений, а четвертое преступление к категории небольшой тяжести; - личность подсудимого, который судим, совершил преступления при опасном рецидиве, страдает рядом заболеваний, имеет мать пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний и являющуюся инвалидом 2 группы, племянницу, страдающую рядом заболеваний, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся, написал заявление о чистосердечном признании по преступлению в отношении В., добровольно возместил ущерб потерпевшему М. 

Рецидив преступлений суд в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим подсудимому Архангельскому С.О. за каждое преступление наказание обстоятельством.

Состояние здоровья Архангельского С.О., наличие у него матери пенсионного возраста, имеющей ряд заболеваний и являющейся инвалидом, племянницы, страдающей рядом заболеваний, - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст.61 УК РФ признает смягчающими ему наказание обстоятельствами за каждое преступление.

Признание вины, раскаяние в содеянном, - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст.61 УК РФ признает смягчающими Архангельскому С.О. наказание обстоятельствами за преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ.

Заявление о чистосердечном признании по преступлению в отношении В., - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст.61 УК РФ признает смягчающими Архангельскому С.О. наказание обстоятельством за данное преступление.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает смягчающими ему наказание обстоятельством за преступление, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд не находит возможным исправление подсудимого Архангельского С.О. без его изоляции от общества, не находит оснований к применению при назначении ему наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и назначает ему наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в действиях Архангельского С.О. рецидива преступлений: 

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении Молчанова В.С.) – в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Гончаренко К.Л.) – в виде лишения свободы;

- за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Соколова Т.А. и Восканяна К.В.) – в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Архангельскому С.О. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима - как лицу, совершившему преступления при рецидиве преступлений, учитывая, что Архангельский С.О. ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Заявленный по делу потерпевшим В. гражданский иск о взыскании с подсудимого Архангельского С.О. в его пользу денежной суммы в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме – как обоснованный, подтверждающийся собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Исковые требования потерпевшего С. о взыскании материального ущерба, причиненного ему в результате преступления, суд полагает возможным удовлетворить частично, взыскать с подсудимого Архангельского С.О. в пользу Соколова Т.А. денежные средства в рамках предъявленного обвинения - в размере 32 000 рублей.

При рассмотрении исковых требований потерпевшего М. об имущественной компенсации причиненного ему преступлением морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате преступления, повлекшего тяжкий вред здоровью, потерпевшему безусловно были причинены глубокие нравственные и физические страдания, в связи с чем он имеет право на их имущественную компенсацию. В то же время, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер имущественной компенсации причиненного преступлением потерпевшему морального вреда до 200 000 рублей.

Учитывая, что, разрешая исковые требования потерпевшего М. о взыскании с Архангельского С.О. оплаты на лечение необходимо запросить дополнительные документы о поступлении денежных средств в лечебные учреждения, что не представляется возможным без дальнейшего отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшим М. право на удовлетворении его исковых требований о возмещении оплаты за лечение, а данный вопрос о размерах возмещения - передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы кепку-бейсболку черного цвета, куртку-ветровку «F 50» черного цвета, выдать по принадлежности Архангельскому С.О.;

- хранящиеся в материалах уголовного дела ДиВиДи диски с записями с камер видеонаблюдения, - хранить при деле;

- хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М. сотовый телефон «Максви» (MAXVI), сим-карта оператора сотой связи «Билайн», - оставить по принадлежности потерпевшему М.;

- хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Г. велосипед «Stinger Matask SX-100 (Стингер Матаск ЭС ИКС-100)», - оставить по принадлежности потерпевшей Г.;

- хранящиеся у потерпевшего С. товарный чек на бланке с печатным текстом на сумму 19 000 рублей с оттиском круглой печати ООО «Велошок», кассовый чек на сумму 18 000 рублей, кассовый чек на сумму 1 000 рублей, гарантийный паспорт на велосипед марки «Rock Machine», - оставить по принадлежности потерпевшему С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 162, ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 08 ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 08 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 01 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ 12 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 45 300 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 32 000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░ «F 50» ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» (MAXVI), ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ «Stinger Matask SX-100 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-100)», - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 19 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 18 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Rock Machine», - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░