Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2013 ~ М-87/2013 от 09.01.2013

Дело №2-785/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Курскиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Егоров ФИО8 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта – 41 092 руб. 60 коп.; оплаты услуг эксперта – 8 000 руб.; расходов по промеру геометрии кузова – 1800 руб., почтовых расходов – 248 руб. 70 коп., штрафа в размере 50% от присужденной по решению суда суммы; расходов на оплату услуг представителя - 8 000 руб. и по оформлению доверенности – 800 руб., в обоснование указав следующее.

Егорову ФИО9 на праве собственности принадлежало транспортное средство ВАЗ №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, предметом которого явились имущественные отношения собственника в отношении вышеуказанного автомобиля. Страховая сумма составила 309 000 руб., страховая премия в размере 26 141,40 руб. уплачена единовременно, период действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль застрахован по риску «КАСКО»: совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 05 мин. в городе Ульяновске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события имеющего признаки страхового, при этом предоставил документы предусмотренные условиями договора страхования и транспортное средство для установления обстоятельств происшествия и размера причиненного ущерба. Страховщик в предусмотренный договором срок страховое возмещение не произвел, мотивированного отказа не предоставил по настоящий день. С целью установления размера причиненного ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила в размере 100 724,20 руб. (без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства). За проведение оценочного исследования было уплачено 4000 руб. Согласно исследованию ИП ФИО5 величина утраты товарной стоимости ТС истца составила 21 190 руб., за оценочное исследование было уплачено 4000 руб. Кроме вышеперечисленного, с целью оказания квалифицированной юридической помощи при получении консультаций, подготовке искового заявления, представительства в суде, истцу пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 8000 руб. На основании изложенного, обращается в суд с вышеуказанным иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке ст.43 ГПК РФ, к участию в деле привлечен ОАО «Россельхозбанк».

Истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности в судебном заседании на удовлетворении уменьшенных исковых требований настаивал. В обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что страховщик произвел выплату после обращения в суд истца, денежные средства на счет истца не поступали. Ответчиком нарушен срок страховой выплаты, поэтому полагает, что штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заключение судебной экспертизы не оспаривают. Истцу была произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 16238 руб. 40 коп.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, из представленного суду отзыва следует, что между Ульяновским филиалом РФ ОАО «Россельхозбанк» и Егоровым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Вышеуказанный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением кредиторской задолженности ФИО2 Просят рассмотреть дело без участия представителя, претензий не имеют.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к сле­дующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, который застрахован у ответчика по договору добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах АВТО «Защита» - полис серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – договор страхования) по риску КАСКО (Ущерб +Хищение) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС. Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску КАСКО 309 000 руб., неагрегатная, франшиза не установлена, страховая премия 26 141 руб. 40 коп. уплачена в день подписания договора. Выплата страхового возмещения предусмотрена по варианту «А», форма возмещения в соответствии с условиями договора и остаток кредитной задолженности определяется Банком-залогодержателем.

Согласно административному материалу, в период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, вследствие чего совершил наезд на бетонное ограждение. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Неотъемлемой частью договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее Правила страхования).

В соответствии с указанными Правилами страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу п.3.1, п.п. «а» ст.3.1, п.п. «а», «е» п.3.2.1 Правил страхования «КАСКО» - это страхование ТС и ДО одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб», при этом, под риском «Ущерб» понимается также и повреждение застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и выброса гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Принимая во внимание положения Правил страхования и условия договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате наезда автомобиля истца на бетонное ограждение ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего причинение автомобилю истца механические повреждения, произошел страховой случай, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение. Согласно п.13.8 Правил страхования стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Материалами дела установлено, что истец сообщил страховщику о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с соответствующим заявлением и приложив к нему документы, В тот же день на основании направления, поврежденный автомобиль истца был осмотрен, составлен акт осмотра и калькуляция. После чего, страховая компания, признав случай страховым выплатила истцу в возмещение страховой выплаты 16238 руб. 40 коп., перечислив указанную сумму на счет истца, открытый в Ульяновском филиале ОАО «Россельхозбанк» г.Ульяновск ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку представителем ответчика оспаривались повреждения ТС истца и размер, причиненного истцу ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралец», с учетом повреждений автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, образование которых не исключается возможным, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и ремонтных воздействий на них,стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета эксплуатационного износа составляет 57 331 руб., УТС – 14535 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебного эксперта не оспаривали. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралец», а досудебный отчет об оценке, представленный истцом и оценку, представленную ответчиком, - оценивает критически как недостоверные доказательства.

При определении размера ущерба, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.15 ГК РФ, в состав убытков, подлежащих возмещению в связи со страховым случаем, подлежат включению расходы по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб., расходы по отправке телеграммы с извещением о дате, времени и месте осмотра – 248 руб. 70 коп., расходы по промеру геометрии кузова – 1800 руб.

Таким образом, на основании ст.929 ГК РФ, принимая во внимание условия договора страхования и Правил страхования, материальный ущерб истца, с учетом ранее произведенной выплаты и заявленных уточненных требований, составляет 51 141 руб. 30 коп. (57331,00 + 8000,00 + 248,70 + 1800,00 – 16238,40). Указанная сумма ущерба, подлежит взысканию в пользу истца со страховой компании.

Кроме того, истцом за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и участие представителя в судебном заседании понесены расходы в сумме 8000 руб., за услуги нотариуса по составлению и удостоверению доверенности – 800 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при участии представителя, объем искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 3 000 руб., за услуги нотариуса – 800 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что страховщиком была перечислена истцу часть страховой выплата в соответствии с произведенной калькуляцией, истец с претензией о несогласии с суммой перечисленных денежных средств в страховую компанию не обращался. Следовательно, оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Учитывая, что истец в силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 734 руб. 24 коп.

Расходы ООО «Уралец» на производство судебной экспертизы составили 21 000 руб., до настоящего времени не возмещены. Принимая во внимание то, что уменьшенные исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из заключения судебного эксперта, исключившего ряд повреждений и ремонтные воздействия на них, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» - 9660 руб., с Егорова ФИО11 – 11340 руб. (51151,30 х 100 : 110772,90 = 46 %; 21000,00 х 46 : 100 = 9660,00 руб.; 21000,00 – 9660,00 = 11340,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Егорова ФИО12 удовлетворить.

Взыскать в пользу Егорова ФИО13 с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 51141 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 3 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 734 руб. 24 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралец» расходы за производство судебной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в размере 9660 руб., с Егорова ФИО14 - 11340 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Г. Асанидзе