Решение по делу № 11-377/2019 от 14.06.2019

Дело № 11-377/2019

78MS0024-01-2017-001350-95 Санкт-Петербург

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Куликовой А. С. на определение мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав объяснения ответчика Куликовой А.С., поддержавшей доводы частной жалобы суд,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-439/2017-23 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга к Куликовой А. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; исковые требования истца удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 декабря 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 10 620 рублей 68 копеек и государственная пошлина в бюджет государства в размере 424 рубля 83 копейки.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая 21 декабря 2017 года была оставлена без движения, а 26 января 2018 года возвращена Куликовой А.С. в связи с невыполнением требований, изложенных в определении суда об оставлении жалобы без движения, и отказом суда в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2018 года определение мирового судьи судебного участка № 23 о возврате апелляционной жалобы от 26 января 2018 года было оставлено без изменения.

Решение мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-439/2017-23 в апелляционном порядке не обжаловалось.

Куликова А.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года и апелляционного определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2018 года, указав в обоснование, что срок для подачи кассационной жалобы ей пропущен по уважительной причине, в связи с тяжелым материальным положением и поздним получением копии апелляционного определения.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года Куликовой А.С. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе Куликова А.С. просит отменить определение суда и восстановить ей процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 11 декабря 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Перечень обстоятельств, которые могут быть уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, в частности перечисленных в названном выше пункте Постановления Пленума, не является исчерпывающим.

Применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ, с учетом приведенных выше разъяснений Постановления Пленума, уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-439/2017-23 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга к Куликовой А. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; исковые требования истца удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 декабря 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 10 620 рублей 68 копеек и государственная пошлина в бюджет государства в размере 424 рубля 83 копейки.

Определением суда от 26 января 2018 года Куликовой А.С. возвращена апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2018 года определение мирового судьи судебного участка № 23 о возврате апелляционной жалобы от 26 января 2018 года было оставлено без изменения.

Решение мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-439/2017-23 в апелляционном порядке не обжаловалось.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Куликова А.С. обратилась в суд лишь 30 апреля 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Оставляя без удовлетворения заявление Куликовой А.С. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности указанных заявителем причин его пропуска, поскольку они ни чем не подтверждены и являются надуманными.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку доказательств наличия причин, объективно препятствовавших заявителю подать кассационную жалобу в установленный срок материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не могут являться поводом к отмене обжалуемого определения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                 Т.А. Доброхвалова