Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-30/2021 (12-1050/2020;) от 25.11.2020

Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 21 января 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-30/2021 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением не согласно ООО «Строительный двор», в связи с чем представителем Комисаровым И.М. подана жалоба. В жалобе заявитель указывает, что правонарушение Обществом совершено впервые и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в условиях недоказанности обратного (в частности, административным органом не приведено фактов, подтверждающих наличие существенности угрозы, в том числе квалифицирующих ее критериев: реальности; непосредственности; значительности либо подрыва совершенным деянием стабильности установленного правопорядка), а также отсутствие в действиях общества «Строительный двор» умысла в совершении правонарушения, являющегося одним из форм вины. Просит в назначении административного наказания отказать ввиду его малозначительности, либо ограничиться предупреждением, а в случае назначения наказания установить штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного КоАП РФ.

Представитель ООО «Строительный двор» Комиссаров И.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица Северо-Уральского МУГАДН Молокова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Представила письменные возражения. Общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ходатайства не заявлялись. Кроме того, у Общества имеются и другие правонарушения, действиями заявителя причинен ущерб дорогам, поэтому малозначительности нет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Молоковой И.В. ООО «Строительный двор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Суд считает, что представленными материалами подтверждается вина юридического лица в совершении указанного правонарушения, фактически заявителем не оспаривается.

Требования жалобы о признании административного правонарушения малозначительным не состоятелен, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г.). Оснований полагать, что совершенное правонарушение является малозначительным, не имеется.

Вместе с тем, наложение административного штрафа в установленном санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ размере 250 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд считает возможным изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей путем снижения до 125 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Строительный двор» изменить.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                      Т.А. Гусаркова