Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2013 (2-8836/2012;) ~ М-8654/2012 от 03.12.2012

Петрозаводский городской суд Дело № 2-713/19-2013 г.

г. Петрозаводск, ул.Красная, д.33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А. А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Н. Н.ча к Руденко С. А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Руденко С.А. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Федорова Н.Н. в долг по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с условием их возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с заключением договора займа и получением денежных средств ответчик принял на себя обязательства по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами при совершении собственных сделок по купле-продаже автомобилей в размере половины прибыли с каждой такой сделки, но не менее <данные изъяты>. ежемесячно в течение всего периода действия договора займа.

В течение срока действия договора займа ответчиком были выплачены проценты за пользование денежными средствами (в фиксированной сумме <данные изъяты> в месяц) в общей сумме <данные изъяты> Однако ни в обусловленный распиской срок - ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего момента ФИО1 O. A. не были исполнены обязательства по возврату суммы основного долга и суммы процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и оплату за оказанную юридическую помощь <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ответчик намеревался заняться бизнесом по перепродаже автомобилей, на что взял займ, обещая плату за него в виде половины прибыли с каждого проданного автомобиля. Договор был написан им собственноручно. Сумма займа была передана ему наличными, имевшимися на тот момент в распоряжении истца, в рублях. Свои обязательства ответчик перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ года, не сообщая о прибыли по сделкам.

Ответчик Руденко С.А. в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует телефонограмма. Возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств об отложении дела слушанием от него до судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым Н. Н. и Руденко С. А. был заключен договор, по условиям которого Руденко С.А. получил от Федорова Н.Н. взаймы <данные изъяты> рублей, обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ; при этом, принял на себя обязательство по выплате процентов за пользование займом при совершении собственных сделок по купле-продаже автомобилей в размере половины прибыли с каждой такой сделки, но не менее <данные изъяты> руб. ежемесячно в течение всего периода действия договора займа.

Договором предусмотрена неустойка – в случае не возврата суммы займа в установленный срок, ответчик обязался с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать истцу <данные изъяты> от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно дополнению к договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с начала действия договора займа выплачено <данные изъяты> рублей, таким образом, выплаты на прибыль до конца действия договора составят минимум <данные изъяты> рублей. Также ФИО1 обязался возвратить <данные изъяты> полученные за сделку по продаже автомобиля не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу. При этом, в силу ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт заключения договора на приведенных условиях и частичное исполнение обязательств по нему в виде платы за пользование займом, подтверждены оригиналом договора, представленным истцом, и написанным, по его утверждению, не опровергнутому ответчиком, тем собственноручно.

Утверждение истца о том, что ответчик не возвратил сумму полученного займа в установленные сроки и не выплатил проценты и договорную неустойку, последним также не опровергнуто. Поэтому суд приходит к выводу, что требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа, рассчитанные как разница между минимальным их платежом – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и фактически уплаченными (<данные изъяты>); а также <данные изъяты> рублей – неустойка за <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и установленного факта неисполнения обязательств по возврату основного долга в срок, подлежит удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца суд присуждает <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В связи с необходимостью защиты своих интересов истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в юридический центр «СОЮЗ», где ему была оказана юридическая помощь по составлению настоящего искового заявления и консультация. В кассу юридического центра было уплачено <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру №.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также <данные изъяты> рублей - расходов на составление искового заявления, признаваемых, с учетом ст. 94 ГПК РФ необходимыми для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Руденко С. А. в пользу Федотова Н. Н.ча <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей - неустойка, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, <данные изъяты> рублей - расходов на составление искового заявления.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ