Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2017 ~ М-403/2017 от 02.02.2017

                                                                                                   Дело № 2-2820/17

ЗАОНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.

При секретаре Макуриной А.В.

С участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Солдатихиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сецкой Веры Михайловны к Бритковой Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бриткова Никиты Дмитриевича, Царегородцева Матвея Олеговича о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>27. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые фактически в спорное жилое помещение не вселялись, никогда не жили, оплату коммунальных услуг не несли, бремя содержания спорного жилого помещения с истицей не разделяли, намерений на оказание материальной помощи истице не высказывали. Истица неоднократно предлагала ответчикам добровольно сняться с регистрационного учета, однако ответчики ответили отказом, в связи с чем просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>27, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица : представители ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, управления образования <адрес>, ООО ГУК «Жилфонд» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Суд, выслушав мнение истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО9, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

     Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

      В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

     На основании ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

     Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

      Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истица ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Данное жилое помещение истице принадлежит на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета ООО «Жилкомцентр» следует, что по указанному адресу на регистрационном учете состоят: ФИО1 ( собственник), ФИО2 ( внучка); ФИО3 ( внук); ФИО4.О. ( внук).

          Также судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут, жилищные и коммунальные услуги не оплачивают, не являются членом семьи собственника.

В отношении исковых требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства суд приходит к следующим выводам:

Снятие с регистрационного учета гражданина по месту жительства возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

       вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются положениями ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно п.п. "а" п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. "г" и "е" п. 31 Правил в случае признания гражданина безвестно отсутствующим либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Указанный в названных нормах перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета является исчерпывающим.

Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, то есть от разрешения вопроса о жилищных правах ответчика на спорное жилое помещение.

Регистрация гражданина по месту жительства как таковая по своей правовой природе носит уведомительный характер. Требование о снятии с регистрационного учета по существу исковым требованием не является.

Истица ФИО1 является пенсионером, что подтверждается справкой УПРФ РФ в <адрес> (л.д.12), иных доходов не имеет.

Доказательств, оспаривающих доводы истицы, ответчики в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представили, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в целом, то, что ответчики не являются членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживают, общего хозяйства с истцом не ведет, не несут наравне с истцом обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, чем существенно нарушают права Сецкой В.М., как собственника жилого помещения, суд считает исковые требования Сецкой ВМ. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, Бриткову О.О., Бриткова Н.Д.,Царегородцева М.О. следует признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 56-27, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бритковой О.О. в пользу Сецкой В.М. подлежат взысканию судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Несение данных расходов подтверждается письменными материалами дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сецкой Веры Михайловны к Бритковой Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бриткова Никиты Дмитриевича, Царегородцева Матвея Олеговича о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать Бриткову Ольгу Олеговну 15.10.1984 года рождения, Бриткова Никиту Дмитриевича 09.09.2008 года рождения, Царегородцева Матвея Олеговича 15.06.2012 года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г,Красноярск, ул. 60 лет Октября, 56-27, что является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Бритковой Ольги Олеговны в пользу Сецкой Веры Михайловны судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 12 апреля 2017 года.

Председательствующий                                                  Н.В. Богдевич