Решение по делу № 2-483/2012 ~ М-444/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-483/12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 15 июня 2012 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи - Думушкиной В.М.,

с участием истца – Беляевой С.В.,

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Светланы Валерьевны к Дерюгину Сергею Михайловичу о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Беляева С.В. обратилась в суд с иском к Дерюгину С.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Просит взыскать с Дерюгина С.М. материальный ущерб в размере 35026,00 руб. за повреждение кухонного гарнитура стоимостью 25000,00 руб. и стиральной машины Beko WKB 50821 РТМ стоимостью 10026,00 руб., а также компенсировать причиненный моральный вред за причиненные ей оскорбления в размере 20000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с июня 2011 г. по март 2012 г. Беляева С.В. сожительствовала с Дерюгиным С.М. и проживала с ним и несовершеннолетней Дроздовой М.И. по адресу: <адрес>4. Семейные отношения между истицей и Дерюгиным С.М. в последнее время были очень натянуты, поскольку Дерюгин С.М. систематически употреблял спиртные напитки, оскорблял истицу и ее дочь в грубой нецензурной форме, а также наносил побои. ДД.ММ.ГГГГ во время очередного скандала Дерюгин С.М. оскорблял истицу и ее дочь в грубой нецензурной форме, затем повредил принадлежащее истице имущество: кухонный гарнитур и стиральную машину. Повреждением имущества Дерюгин С.М. причинил Беляевой С.В. материальный ущерб, а причиненными оскорблениями моральный вред.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Добрянского муниципального района Пермского края от 11.04.2012 г. материалы дела по иску Беляевой С.В. к Дерюгину С.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда были направлены на рассмотрение по подсудности в Добрянский районный суд Пермского края (л.д. 53).

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 28.05.2012 г. в отдельное производство было выделено исковое требование Беляевой С.В. к Дерюгину С.М. о взыскании материального ущерба за повреждение кухонного гарнитура стоимостью 25000,00 руб. и стиральной машины Beko WKB 50821 РТМ стоимостью 10026,00 руб. Материалы дела были переданы по подсудности мировому судье судебного участка № 58 Добрянского муниципального района Пермского края.

Истец Беляева С.В. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что Дерюгин С.М. не привлекался к ответственности за оскобления, поскольку она не писала заявлений о привлечении Дерюгина С.М. к ответственности за причиненные ей оскорбления.

Ответчик Дерюгин С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Дерюгин С.М. заявленные Беляевой С.В. требования о компенсации морального вреда не признал, пояснил, что не оскорблял Беляеву С.В., к ответственности за оскорбления Беляевой С.В. его не привлекали.

Представитель Дерюгина С.М. – Палкина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Заслушав Беляеву С.В., изучив материалы дела, принимая во внимание показания свидетеля, суд считает, что заявленные исковые требования Беляевой С.В. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В общем виде основания ответственности за причинение вреда, в т.ч. морального, содержатся в ст.1064 ГК РФ. Согласно отраженной в этой статье норме лицо, причинившее вред личности и имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, обязано возместить его в полном объеме.

Для применения указанной ответственности необходимо наличие ряда условий, в частности: наступление самого вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действием причинителя вреда, а также вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело. В силу ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ходе судебного заседания было установлено, что Дерюгин С.М. не был привлечен к уголовной либо административной ответственности за оскорбления, причиненные Беляевой С.В. либо ее несовершеннолетней дочери. В ходе судебного заседания стороной истца суду не представлено доказательств совершения Дерюгиным С.М. противоправных, виновных действий по оскорблению Беляевой С.В. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения Беляевой С.В. по вине ответчика Дерюгина С.М. морального вреда в ходе судебного заседания доказан не был.

К показаниям свидетеля Дроздовой М.И., данным ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку Дроздова М.И. приходится истице дочерью и находится в зависимом от нее положении.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Беляевой С.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований Беляевой Светланы Валерьевны к Дерюгину Сергею Михайловичу о компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края со дня его вынесения.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина