Решение по делу № 2-3788/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-3788/2020

УИД: 78RS0014-01-2020-002340-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года                                                           город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Шумаевой Н.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело            по исковому заявлению Шахновой Марины Владимировны к ООО «НСК-СтройПроект» о защите прав потребителя, -

    УСТАНОВИЛ:

    Шахнова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «НСК-СтройПроект» о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, рассчитанной за период с 30.06.2019 года на дату вынесения решения суда, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи квартиры, обусловленного Договором № ДУ-Ш-2-136 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, п. Аннино за школой.

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и заявление об отсрочке исполнения судебного решения.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав истицу и ее представителя Морозову Е.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Как установлено судом, 07 марта 2018 года между ООО «НСК-СтройПроект» (Застройщиком) и Шахновой М.В. (Участником долевого строительства) заключен Договорм № ДУ-Ш-2-136 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> за школой, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, характеристики которой указаны в п. 2.3 Договора (л.д. 7-13).

    Обязательства по оплате квартиры истицей выполнены, что подтверждается платежным поручением № 89654 на сумму 2 008 000 рублей от 22 марта 2018 года (л.д. 14).

    Согласно п. 2.5 Договора долевого участия Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру в срок до 30 июня 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств переноса срока передачи объекта долевого участия суду не представлено. Квартира до настоящего времени истцу не передана. Следовательно, ответчик допустил просрочку в передаче квартиры в период со 02.07.2019 года с учетом правила ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу приведенной выше нормы обеспечивается неустойкой.

В силу ст. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки за неисполнение обязательств по договорам долевого участия не включается период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г.

Следовательно, неустойку надлежит рассчитывать со 02.07.2019 по 02.04.2020 г.г.

Расчет неустойки следующий: 2008000*275*7,5%/100/150 = 276100 рублей. Размер ставки рефинансирования применен судом на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, обусловленного Договором долевого участия (02.07.2019 года), что согласуется с положениями ч. 2 ст. 6 Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в определении от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушение прав Шахновой М.В. как потребителя, выразившихся в не передаче ей в установленный в договоре срок квартиры, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины в допущенном нарушении, длительность просрочки, суд считает, что размер компенсации в сумме 20 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 148 050 рублей (50 % от суммы 276100 +20000).

Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. При этом, суд отмечает, что общая продолжительность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств составила более полугода, чем и обусловлен значительный размер неустойки. На наличие в действиях истца просрочки принятия квартиры в спорном периоде ответчик не ссылался.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, установленной законом за просрочку передачи квартиры.

Взыскание предусмотренной законом неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 Постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком не доказана исключительность обстоятельств, не позволивших ему исполнить обязательства в установленный договором срок, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «НСК-СтройПроект» в бюджет Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 261 рубля.

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по выплате присужденной судом денежной суммы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 подлежит удовлетворению в части отсрочки исполнения настоящего решения в отношении взысканных судом нестойки и штрафа, то есть мер ответственности за неисполнение обязательства, на срок до 01 января 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шахновой Марины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСК-СтройПроект» в пользу Шахновой Марины Владимировны неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период со 02.07.2019 по 02.04.2020 г.г. в размере 276 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 148 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НСК-СтройПроект» в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 6 261 рубля.

Предоставить ООО «НСК-СтройПроект» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания с пользу Шахновой Марины Владимировны неустойки и штрафа на срок до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.