Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2011 ~ М-717/2011 от 01.04.2011

Дело №2-894/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре судебного заседания Пучковой А.А.,

с участием в деле:

истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя Бирюкова Ю.Н.,действующего по доверенности №1036/106 от 03.03.2011,

ответчиков Серовой В.С., Никулиной Т.В., Жуковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Серовой Валентине Семеновне, Никулиной Татьяне Васильевне, Жуковой Наталье Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Серовой В.С., Никулиной Т.В., Жуковой Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 19.06.2007 банк с Серовой В.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей с обязательством по уплате Заемщиком Банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в сумме 16 % годовых.

Срок возврата кредита согласно условиям договора – 10 июня 2012 года. По состоянию на 29.03.2011 года за Заёмщиком числится задолженность:

остаток ссудной задолженности в сумме 145000 руб.,

задолженность по процентам просроченная в сумме 19 322 руб.,

просроченная задолженность по процентам 1144, 11 руб.,

пени по основному долгу в сумме 6440, 95 руб.,

пени по процентам в сумме 1277, 49 руб.,

общая сумма задолженности 173185, 30 руб.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры: № от 19.06.2007 «Поручительства физического лица» с Жуковой Н.И., № от 19.06.2007 «Поручительства физического лица» с Никулиной Т.В.

Заёмщик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. В связи с чем Банк принял решение о досрочном взыскании с Заёмщика задолженности по кредитному договору.

Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 19.06.2007 в сумме 173185, 30 руб., судебные расходы в размере 4663, 61 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Бирюков Ю.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчица Серова В.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчики Никулина Т.В., Жукова Н.И. не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2007 банк и Серова В.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей с обязательством по уплате Заемщиком Банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в сумме 16% годовых (пункт 1.3. кредитного договора).

Согласно пункту 1.5. кредитного договора срок возврата кредита – 10 июня 2012 года (л.д. 16-18).

Погашение кредита (основного долга) в соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10.07.2007. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся его неотъемлемой частью.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора Заёмщиком Кредитор вправе в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в процентах от неуплаченной суммы в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России на каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.7.1 кредитного договора, если Заёмщик не исполнит либо не исполнит надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, то Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на 29.03.2011 за Заёмщиком числится задолженность:

остаток ссудной задолженности в сумме 145000 руб.,

задолженность по процентам просроченная в сумме 19 322 руб.,

просроченная задолженность по процентам 1144, 11 руб.,

пени по основному долгу в сумме 6440, 95 руб.,

пени по процентам в сумме 1277, 49 руб.,

общая сумма задолженности 173185, 30 руб.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения кредитного договора от 19 июня 2007 года были заключены договоры: № от 19.06.2007 «Поручительства физического лица» с Жуковой Натальей Ивановной, № от 19.06.2007 «Поручительства физического лица» с Никулиной Татьяной Васильевной (л.д. 19-24).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, комиссионных, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Серовой Валентине Семеновне, Никулиной Татьяне Васильевне, Жуковой Наталье Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Исковое заявление оплачено истцом ОАО «Россельхозбанк» государственной пошлиной в размере 4 663 руб. 61 коп. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, государственная пошлина в сумме 4 663 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 1554, 63 руб. с каждого.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Серовой Валентине Семеновне, Никулиной Татьяне Васильевне, Жуковой Наталье Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Серовой Валентины Семеновны, Никулиной Татьяны Васильевны, Жуковой Натальи Ивановны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 173 185 (сто семьдесят три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с Серовой Валентины Семеновны, Никулиной Татьяны Васильевны, Жуковой Натальи Ивановны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1554 (одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 53 копейки с каждого.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Шимук