Решение по делу № 2-3779/2013 ~ М-3202/2013 от 20.06.2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДЖП и ЖФ г. ФИО15 о признании договора купли продажи, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными.

установил:

Истец ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО8 о признании недействительным договор купли-продажи (КПР) от ДД.ММ.ГГГГ №Р52-9956 в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении квартиры по адресу <адрес>, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности 50 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что истец является участником договора социального найма жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу г. ФИО15, <адрес>. Вместе с ним по данному адресу на май 2013г. зарегистрированы: несовершеннолетняя дочь-ФИО1, ФИО8 ФИО3, и ФИО5 Ответчица ФИО4, и ее супруг ФИО11 А.Н., ранее так же были зарегистрированы по указанному адресу, но на настоящее время иногда проживают в квартире по адресу г. <адрес>.

В период совместного проживания с ФИО8 в квартире по <адрес>, семья истца была признана нуждающейся в улучшении ФИО7 условий. В 2011г. ему было предложено участие в программе субсидирования приобретения жилой площади. Его семья согласилась на участие и в целях реализации его обязанностей по предоставлению документов ДЖП г. ФИО15, от лица ФИО8 ФИО5, от его лица, а так же от лица его несовершеннолетней дочери была выписана доверенность на имя ответчицы ФИО3

В рамках данного нотариального документа, ФИО3 было предоставлено одно единственное полномочие от лица доверителей-быть представителем и совершать все действия, направленные на «Получение выписки об обобщенных сведениях, о правах на жилые помещения, справка о единственном жилье». Таким образом, ни одного полномочия, выходящего за предмет получения справки и выписки от имени доверителей, ФИО3, реализовать не могла

Однако, истцу стало известно, что ответчица ФИО3 при попустительстве сотрудников государственного органа неоднократно совершала действия, не предусмотренные доверенностью. А именно, в тайне от истцов и от их имени отказалась от участия в договоре купли-продажи квартиры с участием г. ФИО15. До января 2013г., истец был уверен, что вопрос о заключении договора находится на согласовании, но обратившись в ДЖП г. ФИО15 с целью уточнения этапа рассмотрения, узнал, что сделка уже заключена.

Истец обращался во все возможные органы, и ему удалось выяснить, что ФИО8 в рамках договора КПР от ДД.ММ.ГГГГ № Р52-9956, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом ФИО3 был предоставлен поддельный отказ от участия в сделке части очередников. Этим отказом были нарушены не только права истца, но и права несовершеннолетней дочери.

После приобретения недвижимости в тайне от истца, ФИО3 с целью скрыть совершенную ей сделку зарегистрировала договор дарения со своей дочерью ФИО4 На настоящее время именно ФИО4 является собственником спорного жилого помещения, однако в нем не проживает, сдавая его в аренду.

В результате махинаций ответчиков, истец и его несовершеннолетняя дочь фактически лишены права на улучшение жилищных условий. На сегодняшний день они не являются очередниками, и в то же время с точки зрения фактического проживания для них ничего не изменилось. Более того, узнав о намерении разобраться с документами в судебном порядке, ответчики стали чинить препятствия истцу в пользовании муниципальной квартирой, по адресу г. <адрес>.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик- представитель ДЖО МО РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

3 - лицо- представитель органа опеки и попечительства района Марьина Роща г. Москвы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

3 - лицо- представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

3 - лицо- нотариус ФИО11 С.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела.

3 - лицо- представитель ДЖП и жилфонда г. Москвы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда объяснение по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, 3-х лиц.

Выслушав мнения представителя истцов, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что истец являлся участником договора социального найма жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу г. ФИО15, <адрес>, что подтверждается из копии договора социального найма жилого помещения № (л.д. 13), дополнительным соглашением к договору (л.д.14). В спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы истец-ФИО2, его несовершеннолетняя дочь- ФИО1, ФИО8 ФИО3, ФИО5, как усматривается из копии выписки из домовой книги (л.д.17).

(ВОЗРОЖЕНИЕ НА ИСК ОТ ФИО8 ФИО3)

Истец заявил требования о признании недействительным договора купли-продажи с рассрочкой платежа №/Kp/10-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО7 ФИО9 г. ФИО15 ФИО8 указывая на его ничтожность.

Истец, оспаривая     сделку     не     привлекает     в     качестве соответчика продавца - ФИО7 и ФИО7 ФИО9 г. ФИО15 продавца и первоначального собственника квартиры, получателя денежных средств по договору.

Истец, оспаривая сделку, не представил ни одного доказательства, не обосновал, в чем заключается нарушение прав истца и его ребенка указанным договором, по условиям которого истец и его ребенок не являлись стороной так же как и не участвовали в осуществление оплаты по договору, так же как и права истцов указанными договорами не нарушаются, а наоборот улучшены, учитывая условия и основания для заключения сделки купли-продажи квартиры.

    Договор купли-продажи квартиры     расположенной по адресу: <адрес> был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме. Спорная квартира была полностью оплачена ФИО8 и принята в собственность по акту приема передачи. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем составлены записи регистрации права на имя ФИО8.

Спорная     квартира была     передана     ФИО8     в     долевую собственность по ? доли каждому, во исполнение распоряжения ФИО7 и ФИО7 ФИО9 г. ФИО15 №P52-9956 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 являются инвалидами 2- ФИО3 и 1 группы ФИО5

С 2002г. ФИО3 с семьей из четырех человек, состоит на ФИО7 учете, категория учета-инвалиды. ФИО16 не имели иного жилья, не ухудшали свои ФИО7 условия и имеют право на улучшение ФИО7 условий, в связи, с чем ФИО8 было предоставлено жилое помещение, в виде отдельной двухкомнатной квартиры в г. Чехове с рассрочкой платежа в дополнение к занимаемому жилому помещению.

Спорная квартира была предоставлена без учета прав на нее истца и его ребенка, так как являлась дополнительной квартирой, а квартира, где зарегистрированы истец и ФИО8, осталась в муниципальной собственности, состоит из трех комнат, площадью общей 56,8 кв.м., в том числе жилой 41,0 кв.м.

В соответствии с положениями Закона г. ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей г. ФИО15 на жилые помещения» на основании личного заявления ФИО3, ответчице, которая стояла на очереди на льготной очереди и ее мужу ФИО5и., так же инвалиду 1 группы, была предоставлена спорная квартира в г. Чехове, в целях улучшения ФИО7 условий ФИО3 и членов ее семьи.

На основании распоряжения Департамента, на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности продавца в собственность ответчиков была предоставлена спорная квартира, с сохранением права пользования истцом и его ребенком квартиры в г. Москве, с правом проживания по договору социального найма в трехкомнатной квартире г. Москве по договору социального найма.

При заключении договора купли-продажи квартиры согласие лиц, не являющихся покупателями квартиры, не требовалось в силу положений действующего законодательства РФ. Сделка соответствует требованиями закона и не является ничтожной, зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Московской области, после проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Оснований для признания сделки ничтожной не имеется, фактически истцом оспариваются прав стороны на заключение сделки, что свидетельствует о ее оспоримости.

Оснований для признание сделки недействительной не имеется, так же как истцом пропущены сроки исковой давности, один год с даты заключения договора купли-продажи, учитывая отсутствие оснований для признании сделки ничтожной, сроки исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год.

Истец, оспаривая сделки, фактически указывает на нарушение своих жилищных прав в отношении квартиры, где зарегистрированы и проживают истец и ответчики Смирновы, что не является основанием для признания сделок недействительными, а является предметом иных требований, подлежащих рассмотрению в ином гражданском процессе.

Истец, оспаривая договора, указывает об отсутствии полномочий действовать от имени истца, вместе с тем, основанием для передачи в собственность ответчиков квартиры являлись не заявления истца об его отказе в улучшении жилищных условий, не отказ от участия в сделке, а распоряжение органа местного самоуправления о предоставлении очереднику ФИО13 с учетом ее мужа-инвалида 1 группы, в целях улучшения жилищных прав не истца, а очередника, отдельной благоустроенной квартиры, с учетом осуществления оплаты по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Так же, как и заключение договора не лишило истца и его ребенка прав на благоустроеннее жилье, в котором истец и его ребенок зарегистрированы.

(ВОЗРОЖЕНИЕ НА ИСК ФИО11 Е,А,)

Истец, оспаривая вышеуказанные договора, указывает об отсутствии полномочий действовать от имени истца, вместе с тем, основанием для передачи в собственность ответчиков квартиры являлись не заявления истца об его отказе в улучшении жилищных условий, не отказ, от участии в сделке, а распоряжение органа местного самоуправления о предоставлении очереднику ФИО13 с учетом прав ее, как инвалида 2 группы, мужа-инвалида 1     группы     в целях улучшения жилищных прав не истца, а очередника, отдельной благоустроенной квартиры с учетом осуществления оплаты по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Так же как и заключение договора не лишило истца и его ребенка прав на благоустроенное жилье в котором истец и его ребенок зарегистрированы.

Договор дарения и переход прав собственности был произведен в установленном законом порядке договор заключен в письменном виде, квартира передана в собственность одаряемого право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, на имя ФИО11 Е.А., запись регистрации не оспаривалась со стороны истца, а оспаривается свидетельство, документ, подтверждающий наличие зарегистрированного права, что само по себе не является основанием для прекращения права собственности ответчицы ФИО11 на квартиру.

Истец, заявляя о недействительности договора дарения, не указывает, как будет восстановлено якобы нарушенное право истца и его ребенка, учитывая то обстоятельство, что прав ни у истца, ни у ребенка на спорную квартиру не могло возникнуть, так же как и не имелось правовых оснований для истребования письменных согласий на совершение сделки от лиц, совместно зарегистрированных со ФИО16.

    В соответствии со ст. 432 РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для, договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключение договора дарения указанное спорное имущество не находилось под арестом, не было обременено правами третьих лиц, ответчики ФИО16 являлись собственником спорного имущества, ответчица ФИО11 приняла в дар спорное недвижимое имущество, произвела действия по регистрации в установленном законом порядке своего права собственности в отношении принятого в дар имущества, использовала и использует его по назначению, в договоре отсутствуют какие-либо взаимные обязательства, принимаемые по договору со стороны ответчиков. Спорная квартира является постоянным местом жительства ФИО11 Е.А.

Оспариваемый договор дарения был заключен в соответствии со ст. 574 ГПК РФ. Каких либо запретов, предусмотренных ст. 575 ГК РФ, не имелось, так же как и не имелось ограничений, предусмотренных ст. 576 ГК РФ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки, об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

( ОБЪЯСНЕНИЕ ДЖП И ЖФ г. ФИО15)

Истцом ФИО2 подано к ФИО7 и ФИО7 ФИО9 г. ФИО15 о признании недействительным договора №-Кр/10/12 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение на момент предоставления относилось к ФИО7 ФИО9 г. ФИО15.

Порядок и условия предоставления жилых помещений из ФИО7 ФИО9 г. ФИО15 регламентирован Законом г. ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения», согласно которому право заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений ФИО7 ФИО9 г. ФИО15 имеют граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.е. граждане, постоянно проживающие в г. ФИО15 не менее 10 лет, занимающие жилые помещения менее учетной нормы и не совершавшие в течение пяти лет, предшествовавших предоставлению жилья действий, повлекших ухудшение ФИО7 условий. Договор купли-продажи заключается на основании распорядительных документов органов исполнительной власти г. ФИО15 на установленный Правительством ФИО15 срок. После исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в том числе внесения всей выкупной стоимости и процентов за рассрочку платежа, жилое помещение должно быть оформлено в собственность покупателя.

Жилое помещение по вышеуказанному адресу предоставлено ФИО3 на семью из 2-х человек (она, муж ФИО16 АЛ.), состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002г. по категории инвалиды 2-й группы, на основании распоряжения ФИО7 поилтики и ФИО7 ФИО9 г. ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ Р52-9956 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

В соответствии с п.1 данного распоряжения ФИО7 жилое помещение предоставлено ФИО3, ФИО5 в дополнение к занимаемому жилому помещению по адресу г. ФИО15, <адрес>, следовательно, за ними сохраняется право пользования, проживания в жилом помещении.

В соответствии с вышеуказанным распоряжением ФИО7 и ФИО7 ФИО9 г. ФИО15 заключил ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3, ФИО5 договор №-Кр/10/12 купли-продажи с рассрочкой платежа двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 61,2 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов 59,9. кв.м., жилой площадью 33, 4 кв. м. по адресу: <адрес>, и согласовали в графике порядок оплаты по договору. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Условиями заключенного договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа установлено, что в период действия договора, покупатель обязуется осуществлять в полном объеме платежи, установленные договором, покупатель обязуется принять жилое помещение в общую равнодолевую собственность. Выкупная стоимость жилого помещения в соответствии с распоряжением ФИО7 и ФИО7 ФИО9 г. ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 992994 руб. 97 коп.

Покупатель фактически внес в бюджет г. ФИО15 по платежам в счет выкупной стоимости <адрес> 994 руб. 97 коп. и 5% за рассрочку платежа 29359 руб.

Обязательства по договору исполнены в полном объеме, задолженности по    оплате нет.

С ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 и ФИО5 подписан протокол взаиморасчетов и передаче жилого помещения к договору №-Kp/l0/12 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права общей долевой собственности покупателя за №.

Считает, что договор №-Kp/10/12 купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ заключен с семьей ФИО3 в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора купли продажи, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.А. Шахбанов