Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3024/2017 ~ М-685/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-3024/17

                                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Макуриной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Давыдовой Татьяне Вячеславовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 16.12.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования специального карточного счета в сумме 522914.22 рублей. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит до 29.12.2022г. под 21.9% годовых, однако заемщик допустил односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 604095.36 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9240.95 рублей.

          Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО4 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указала в исковом заявлении.

           Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявляла.

           Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие ответчика.

           Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ;по кредитному договору банк(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.12.2013г.. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования специального карточного счета в сумме 522914.22 рублей.

           Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ под 21.9% годовых.

            На основании п. 2.2.1 Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых. Согласно п. 2.2.4. при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

              В соответствии с п.4.1.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. В соответствии с п.4.1.3. Условий кредитования физических лиц в случае нарушения Заемщиком двух и более раз уставленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

             В настоящее время обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполнены.

По состоянию на 18.01.2017г. задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 1574860.36 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 434764.55 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 154330.81 рубля, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 985765.00 рублей.

             В соответствие с п.4.1.4 договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Поскольку банк использовал данное право, уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей,    просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 604095.36 рублей,. из которых: задолженность по основному долгу – 434764.55 рублей; задолженность по уплате процентов по договору в размере -154330.81 рубль, неустойка – 15 000 рублей, что подтверждается представленным расчетом истца.

         Стороной истца суду представлены доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ – заявление на получение кредита, кредитное соглашение, график погашения, условий кредитования физических лиц, расчет требований, выписка по счету Заемщика.

           Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возражений на иск суду не представлено.

            Суд, оценив представленные доказательства по делу, факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом по договору кредитования от 16.12.2013г., учитывая требования Гражданского законодательства РФ, суд приходит к выводу, о законности и обоснованности заявленных истцом требовании и их удовлетворении.

          Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9240.95 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

          Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Давыдовой Татьяне Вячеславовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

           Взыскать с Давыдовой Татьяны Вячеславовны пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) сумму задолженности в размере 604095.36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59240.95 рублей.

          Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

             С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 10 апреля 2017 года.

Судья                                             Н. В. Богдевич