Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3886/2015 ~ М-2854/2015 от 14.09.2015

дело №2-3886/2015

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побелянской Л.П. к Витовой О.Н. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Побелянская Л.П. обратилась в суд с иском к Витовой О.Н. о взыскании 60000 рублей, а также 5000 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 2000 рублей на оплату при подаче иска государственной пошлины и 3000 рублей на оплату услуг представителя по составлению искового заявления. Свои требования в исковом заявлении и судебном заседании Побелянская Л.П. мотивировала тем, что 15.01.2013г. передала в качестве займа Витовой О.Н. 60000 рублей на срок полтора года, а ответчица обязалась возвращать долг ежемесячно в размере 3000 рублей, о чем ею собственноручно была составлена расписка. Свои обязательства ответчица не исполнила, внесла лишь четыре раза по 3000 рублей, т.е. 12000 рублей, оставшуюся сумму не возвратила, в связи с чем вся сумма займа в размере 60000 рублей подлежит взысканию с неё в судебном порядке.

Ответчица Витова О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.25), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истицы, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Участвуя в предварительном судебном заседании Витова О.Н. признала исковые требования в сумме 39000 рублей. Не оспаривая факта получения от истицы денежных средств в качестве займа и написания расписки, пояснила, что вернула истице не 12000 рублей, как она утверждает, а 21000 рублей, в связи с чем её долг составляет лишь 39000 рублей. В этой сумме она требования не признает, в остальной части нет. Расписок о получении денег в счет возврата долга она у Побелянской Л.П. не получала, доказательств этого представить суду не может.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.01.2013г. истица Побелянская Л.П. передала ответчице Витовой О.Н. в качестве займа 60000 рублей, а ответчица обязалась возвратить эту сумму в течение 01 года 06месяцев, ежемесячно выплачивая 3000 рублей, о чем ею была составлена расписка.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и распиской Витовой О.Н. от 15.01.2013г..

В соответствии со ст.ст.807-808 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа. Поскольку каких-либо доказательств возврата полученных в качестве займа денежных средств ответчица суду не представила, исковые требования о взыскании с неё суммы долга, за исключением возвращенной суммы, являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений самой истицы, из суммы займа 12000 рублей ответчицей ей было возвращено, в связи с чем суд приходит к выводу, что взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит лишь 60000 рублей – 12000 рублей = 48000 рублей. Доводы истицы о необходимости взыскания всей суммы переданной в долг суд считает неоснованными на законе.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы 1600 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска и 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления. Указанные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Витовой О.Н. в пользу Побелянской Л.П. 48000 рублей и 4600 рублей в возмещение судебных расходов.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2015г.