Решение по делу № 2-3322/2013 ~ М-2725/2013 от 22.05.2013

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истицы по ордеру – адвоката Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учёта,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, по договору социального найма в связи с выездом в другое место жительства и снятии в регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ответчик в квартире длительное время не проживает, вещей ответчика в квартире нет, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги.

    Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержала и в обоснование их пояснила суду о том, что истица является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства и проживает в нём. Вместе с истицей в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. В январе ДД.ММ.ГГГГ. брак с ответчиком был расторгнут и он добровольно выехал из спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ. из-за непроживания ответчика в вышеуказанном жилом помещении договор социального найма квартиры был заключен между войсковой частью и истицей, т.е. истица фактически признана нанимателем данного жилого помещения. При выезде из спорного жилого помещения ответчик сообщил истице, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой право пользования спорным жилым помещением. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер по реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, истица, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несёт обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несёт она. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

Также пояснила, что признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо для снижения размера оплаты данной квартиры и коммунальных услуг. Истица находилась в браке с ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истица и её представитель не возражали.

Представитель третьего лица – войсковой части 52583 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о месте и времени разбирательства дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – войсковой части 52583.

Заслушав объяснения истицы и её представителя, адвоката Морозову Е.А. и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.Судом установлено, что истица зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8) и выпиской из лицевого счёта (л.д. 7).

В настоящее время истица является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом помещении кроме истицы зарегистрирован по месту жительства ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 являлся мужем истицы, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

Истица просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку ответчик длительное время в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, обязанностей по оплате квартиры и коммунальных услуг не несёт.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи…

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, в спорном жилом помещении не проживает, он добровольно выехал из указанной квартиры, вещей ответчика в квартире нет, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несёт, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку судом установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, на протяжении длительного времени не проживает в жилом помещении, прекратил право пользования жилым помещением добровольно, вещей ответчика в квартире нет, он не оплачивает квартиру и коммунальные услуги, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 69, 83 ЖК РФ и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

2. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, по договору социального найма в связи с выездом в другое место жительства.

3. Снять ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин