Решение по делу № 2-3022/2020 ~ М-1786/2020 от 29.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 08 июля 2020 года по делу № 2-3022 (2020)

город Пермь

резолютивная часть принята – 08 июля 2020 года

мотивированная часть составлена – 15 июля 2020 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2020-002360-73

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикулевым Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Малых Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Малых С.И. (далее – ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитным договорам, обосновав свои требования тем, что 26.12.2006 года ВТБ 24 (ПАО) и Малых С.И. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка пописанная анкета-заявление, была получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 30 500 рублей в соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18 % годовых. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 13.03.2020 года составила 43 340 рублей 71 копейка. Истец, пользуясь представленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 13.03.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 22 825 рублей 21 копейка, из которых 16 245 рублей 76 копеек – основной долг, 4 411 рублей 06 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 168 рублей 39 копеек – пени.

25.01.2017 года в Банк ВТБ (ПАО) обратился Малых С.И. с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы «МаксиКредит» на условиях, описанных в данном заявлении, общих условиях потребительского кредита. Данная оферта была акцептована Банком 25.01.2017 года. В тот же день Банк предоставил заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме 509 906 рублей 28 копеек на счет заемщика. Таким образом, между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № 00049/15/00970-17 от 25.01.2017 года. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых, срок кредита – по 25.05.2023 года. Задолженность погашается ежемесячными платежами. В нарушение срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. 13.05.2020 года задолженность по кредитному договору была погашена частично на сумму 8 000 рублей. По состоянию на 07.07.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № 00049/15/00970-17 от 25.01.2017 года (с учетом снижения штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций) составила 627 682 рубля 37 копеек, в том числе, основной долг – 435 732 рубля 33 копейки, проценты – 188 445 рублей 80 копеек, пени – 2 215 рублей 63 копейки, пени по просроченному долгу – 1 288 рублей 61 копейка.

21.03.2017 года ВТБ 24 (ПАО) и Малых С.И. заключили кредитный договор № 625/0018-0663118 путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 384 000 рублей на срок по 21.03.2022 года с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 384 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Задолженность по кредитному договору от 21.03.2017 года № 625/0018-0663118 была погашена частично 11.04.2020 года в сумме 5 000 рублей и 11.06.2020 года в сумме 11 000 рублей. По состоянию на 06.07.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 351 006 рублей 01 копейка, из которых 293 575 рублей 05 копеек – основной долг, 53 705 рублей 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 725 рублей 26 копеек – пени.

Просят суд взыскать с ответчика Малых С.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.12.2006 года № 624/0042-0004525 в общей сумме 22 825 рублей 21 копейка; расторгнуть кредитный договор № 00049/15/00970-17 от 25.01.2017 года, взыскать с Малых С.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 00049/15/00970-17 от 25.01.2017 года в сумме 627 682 рублей 37 копеек; взыскать с Малых С.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21.03.2017 года № 625/0018-0663118 в общей сумме 351 006 01 копейка.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мамедов Э.Г. оглы о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по адресу регистрации: <адрес>, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на имя Мамедова Э.Г. оглы почтовые отправления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2006 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Малых С.И. заключили кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем подачи ответчиком анкеты-заявления на получение международной банковской карты (с лимитом овердрафта) ЗАО Внешторгбанк розничные услуги для физических лиц – сотрудников предприятий – участников (зарплатных проектов».

Таким образом, ответчиком была подана в адрес истца подписанная собственноручно анкета-заявление от 08.12.2006 и получена банковская карта.

Согласно сведениям, содержащимся в деле, ответчику был установлен лимит в размере 30 500 рублей.

Также материалы дела содержат сведения о том, что процентная ставка по овердрафту в рублях составила 20 % годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии указанными документами ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредитных продуктов. Настоящими условиями подтвердил, что Банк информировал ответчика о суммах и сроках платежей, Малых С.И. согласен с ними и обязуется их выполнять.

Обязательства по погашению задолженности ответчик не исполнял надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не производились.

Пунктом 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п.3.7 данных Правил.

По состоянию на 13.03.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 26.12.2006 года № 624/0042-0004525 с учетом снижения штрафных санкций составила 22 825 рублей 21 копейка, из которых, 16 245 рублей 76 копеек – основной долг, 4 411 рублей 06 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 168 рублей 39 копеек – пени.

Также установлено, что 25.01.2017 года Банк ВТБ (ПАО) и Малых С.И. заключили кредитный договор № 00049/15/00970-17, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 509 906 рублей 28 копеек под 23,9 % годовых на срок действия с даты подписания заемщиком индивидуальных условий по ДД.ММ.ГГГГ включительно с датой ежемесячного платежа - 25 число каждого календарного месяца с размером платежа в сумме 13 074 рублей, кроме последнего – 13 155 рублей 03 копейки.

Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако, ответчик вопреки принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности таковые не исполнял.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - размер неустойки в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/ или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Поскольку в нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, Малых С.И. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 07.07.2020 года составила 627 682 рубля 37 копеек, в том числе, 435 732 рубля 33 копейки – основной долг, 188 445 рублей 80 копеек – проценты, 2 215 рублей 63 копейки – пени, 1 288 рублей 61 копейка – пени по просроченному долгу.

Расчет судом проверен, является достоверным и соответствующим условиям кредитного договора.

Кроме того, 21.03.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и Малых С.И. был заключен кредитный договор № 625/0018-0663118, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 384 000 рублей под 16,5 % годовых сроком действия договора 60 месяцев с датой возврата кредита – 21.03.2022 года и датой ежемесячного платежа – 21 числа каждого календарного месяца в сумме 9 440 рублей 46 копеек, кроме последнего – 10 019 рублей 13 копеек.

Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако, ответчик вопреки принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности таковые не исполнял.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - размер неустойки составляет 0,1 (в процентах в день).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлено, что кредитор исполнил принятые на себя обязательства по всем указанным ранее кредитным договорам, а заемщиком по наступлению срока погашения кредита не выполнялись взятые на себя обязательства.

Учитывая, что неисполнения кредитных обязательств ответчиком носят систематический характер, 30.01.2020 года истец направил Малых С.И. уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитных договоров, ответчик Малых С.И. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредитов, уплате процентов за пользование кредитами, в связи с чем, задолженность перед Банком по кредитному договору от 26.12.2006 года № 624/0042-0004525 составила 22 825 рублей 21 копейка, из которых 16 245 рублей 76 копеек – основной долг, 4 411 рублей 06 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 168 рублей 39 копеек – пени; по состоянию на 07.07.2020 года включительно сумма задолженности по кредитному договору от 25.01.2017 года № 00049/15/00970-17 составила 627 682 рубля 37 копеек, в том числе, 435 732 рубля 33 копейки – основной долг, 188 445 рублей 80 копеек – проценты, 2 215 рублей 63 копейки – пени, 1 288 рублей 61 копейка – пени по просроченному долгу; по состоянию на 06.07.2020 года включительно задолженность по кредитному договору от 21.03.2017 года № 625/0018-0663118 составила 351 006 рублей 01 копейка, из которых 293 575 рублей 05 копеек – основной долг, 53 705 рублей 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 725 рублей 26 копеек – пени.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд признает их правильными, соответствующими положениям заключенных кредитных договоров.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета, контррасчет последним также не представлен.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору от 25.01.2017 года № 00049/15/00970-17, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное последним нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № 00049/15/00970-17 от 25.01.2017 года и о взыскании с ответчика Малых С.И. задолженности по кредитному договору от 26.12.2006 года № 624/0042-0004525 в сумме 22 825 рублей 21 копейки, по кредитному договору от 25.01.2017 года № 00049/15/00970-17 в размере 627 682 рублей 37 копеек, задолженности по кредитному договору от 21.03.2017 года № 625/0018-0663118 в размере 351 006 рублей 01 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Малых С.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 19 140 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Малых Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 00049/15/00970-17 от 25 января 2017 года, заключенный между Малых Сергеем Игоревичем и Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с Малых Сергея Игоревича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2006 года № 624/0042-0004525 в размере 22 825 рублей 21 копеек, по кредитному договору от 25 января 2017 года № 00049/15/00970-17 в размере 627 682 рублей 37 копеек, по кредитному договору от 21 марта 2017 года № 625/0018-0663118 в размере 351 006 рублей 01 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова