Решение по делу № 33а-2861/2019 от 10.09.2019

Дело9а-23/2019

№ 33а-2861/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 2 октября 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Варлакова В.В.,

судей Менщикова С.Н., Пшеничникова Д.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Берняка Василия Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе Берняка В.А. на определение судьи Курганского областного суда от 23 августа 2019 г. о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берняк В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Курганского областного суда от 23 августа 2019 г. административное исковое заявление Берняка В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок со всеми приложенными документами возвращено административному истцу по пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Курганскому областному суду.

Берняк В.А., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Согласно части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, но через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Как следует из содержания административного искового заявления, административным истцом заявлены требования о компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок по уголовным делам, рассмотренным Свердловским областным судом (приговор от <...>) и Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга (приговор от <...>).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у судьи имелись законные основания для возвращения административного искового заявления в связи с его неподсудностью Курганскому областному суду, что соответствует вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи областного суда, сводятся к неверному толкованию норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения судьи областного суда и удовлетворения частной жалобы не установила.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского областного суда от 23 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Берняка В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: