Решение по делу № 33-3565/2019 от 10.04.2019

Судья Домнина А.В.                                Дело № 33-3565

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года                                     город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Щипуновой М.В., Озерова А.Ю.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горельниковой А.И. к Горельниковой Г.А. о признании перехода право в общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности, признании права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Горельниковой А.И. на решение Заводского районного суда города Саратова от 30 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения истца Горельниковой А.И., её представителя по ордеру адвоката Шиндяпиной О.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Горельникова А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Горельниковой Г.А., в котором просила признать переход права собственности 125/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 475 кв.м с кадастровым №, прекратить у Горельниковой А.И. право собственности на 125/1000 доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка. Признать за Горельниковой Г.А. право на 125/1000 доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Заводского районного суда города Саратова от 23 ноября 2017 года за Горельниковой Г.А. признано право собственности на 125/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, прекращено право собственности истца на указанную долю и признано право собственности на 875/1000 доли жилого дома. В настоящее время ответчик не желает оформить на себя право собственности на соответствующую долю земельного участка. Самостоятельно без решения суда или согласия ответчика прекратить у себя и признать за ответчиком право собственности на соответствующую долю земельного участка истец не может.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 30 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Горельниковой А.И. отказано.

Истец не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец имела возможность отказаться от долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке ст. 53 ЗК РФ, подав соответствующее заявление в регистрирующий орган. Ссылаясь на положения ст. 35 ЗК РФ, автор жалобы полагает, что отчуждение здания, находящегося на земельном участке должно производится вместе с земельным участком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 N 171-ФЗ).

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.(в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) (ч. 2 ст. 35 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заводского районного суда города Саратова от 23 ноября 2017 года за Горельниковой Г.А. признано право собственности на 125/1000 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>. У Горельниковой А.И. прекращено право собственности на 125/1000 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>. За Горельниковой А.И. признан размер доли 875/1000 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес> признано за ней право собственности на 875/1000 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 мая 2014 года Горельникова А.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 475 кв.м, выданного на основании протокола № заседания <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата>, решения Народного суда <адрес> от <дата>, договора дарения недвижимости от <дата>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 11.2, 19, 35, 44, 45, 53 ЗК РФ, ст. 236 ГК РФ, п. 2 ст. 16 федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-фЗ «О государственном кадастре недвижимости», установив, что Горельникова А.И. в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением об отказе от доли (125/1000) в праве на спорный земельный участок не обращалась, от своих прав на земельный участок, находящийся в ее собственности не отказывалась, каких-либо законных оснований для перехода права собственности на долю в праве собственности на земельный участок от истца к ответчику не имеется, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Несогласие автора жалобы с указанным выводом суда основано на неверном толковании норм материального права.

Как правильно указал суд, поскольку при переходе права собственности на здание, находящиеся на земельном участке истца, ответчик приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, ЗК РФ обязанности по приобретению права собственности на соответствующую долю земельного участка на ответчика не возлагается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Они сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи