Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6319/2016 ~ М-4808/2016 от 30.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                         <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

    при секретаре Трунове А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к Семеновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

     по встречному иску Семеновой ФИО5 к ПАО <данные изъяты> о взыскании начисленных и удержанных страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора в части условий коллективного страхования, применении последствий недействительности сделки в части взыскании страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Семеновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору банком был предоставлен заемщику кредит в размере 336 500 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

    Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком.

    В соответствии с п. 1,4, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком.

    В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 221 752,18 руб., в том числе:

- по кредиту – 214069,58 руб.;

- по процентам – 7682,60 руб.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступило предложение на заключение кредитного договора, состоявшее из общих и индивидуальных условий кредитования.

    Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежные средства на основании п. 1.3. Предложения, а именно сумма кредита, зачислены на счет, указанный в п. 2.1 (в срок не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом Предложения). После чего было сформировано уведомление № о зачислении денежных средства, а также направлено SMS-оповещение на номер телефона Клиента о зачислении ему денежных средств (п. 4.2. Предложения).

    Согласно п. 1.2. Общих условий Предложения – кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.

Согласно п. 1, 2 Индивидуальных условий, а также п. 2.1 Общих условий Предложения, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 300 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий Предложения, а также п. 4 Индивидуальных условий Предложения Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1., Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 290269,11 рублей, в том числе:

    по кредиту - 268794,93 руб.

    по процентам - 21474,18 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности, вытекающей из условий указанного кредитного договора, не исполнил.

Основываясь на изложенном, ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 752,18 руб., в том числе:

- по кредиту – 214069,58 руб.;

- по процентам – 7682,60 руб.

2. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290269,11 руб., в том числе:

    по кредиту - 268794,93 руб.;

    по процентам - 21474,18 руб.

3. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 410,21 руб.

В свою очередь, Семенова Л.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО <данные изъяты> о взыскании начисленных и удержанных страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора в части условий коллективного страхования, применении последствий недействительности сделки в части взыскании страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании встречных исковых требований Семенова Л.Н. указала на навязанную Банком услугу по страхованию, установленный п. 6.3 Кредитного договора штраф в размере 500 руб. за факт просрочки платежа полагала противоречащим закону.

В указанном встречном исковом заявлении Семенова Л.Н. просила: взыскать с ПАО <данные изъяты> в свою пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере 36 193,57 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10237,46 руб.; расторгнуть договора в части условий коллективного страхования; применить последствия недействительности сделки в части взыскания страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ПАО <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель истца ПАО <данные изъяты> по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направлял заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того направил возражения на встречное исковое заявление (л.д. 127-129).

    Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Семенова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 14-18).

    Согласно кредитному договору банком был предоставлен заемщику кредит в размере 336 500 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

    Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.

    В соответствии с п.п. 1.4., 3.1., 3.2. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком.

    Согласно п.п. 6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки.

    Однако в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 221 752,18 руб., в том числе:

- по кредиту – 214069,58 руб.;

- по процентам – 7682,60 руб.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу поступило предложение на заключение кредитного договора, состоявшее из общих и индивидуальных условий кредитования (л.д. 33-38).

    Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем денежные средства на основании п. 1.3. Предложения, а именно сумма кредита, зачислены на счет, указанный в п. 2.1 (в срок не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом Предложения). После чего было сформировано уведомление №, о зачислении денежных средства, а также направлено SMS-оповещение на номер телефона Клиента о зачислении ему денежных средств (п. 4.2. Предложения).

    Согласно п. 1.2. Общих условий Предложения – кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.

Согласно п. 1, 2 Индивидуальных условий, а также п. 2.1 Общих условий Предложения, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 300000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий Предложения, а также п. 4 Индивидуальных условий Предложения Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1., Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 290269,11 рублей, в том числе:

    по кредиту - 268794,93 руб.

    по процентам - 21474,18 руб.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчеты, представленные истцом, которые проверены и признаны верным.

    В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенным между сторонами кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредитов, что подтверждается выписками движения денежных средств по счету.

    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

    Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с Семеновой ФИО5 сумму задолженности в размере 512021,29 руб.

Проанализировав представленные Семеновой Л.Н. исковые требования и представленные в обоснование данных требований доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, на основании требований закона, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Семеновой Л.Н. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

При получении кредита Заемщиком была заполнена заявление-анкета в которой Заемщик собственноручно в графах: оформить страхование жизни и здоровья в стоимость кредита, включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита - указал «да» (л.д. 130).

Также Заемщик отметил графу, в которой подтверждает, что ознакомлен с действующими тарифными платами Банка на момент подписания настоящей Заявления-анкеты. Так же Заемщику известно, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка (л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Л.Н. было подписано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, согласно п. 4 которого она дала свое согласие на оплату банку в день предоставления кредита платы в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора страхования, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на заемщика действия договора страхования, а также компенсацию расходов банка за его страхование по договору страхования (л.д. 133). Указанными пунктом 4 данного заявления предусмотрено, что Семенова Л.Н. понимает и согласна с тем, что распространение на нее действия договора страхования обязует её уплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора страхования, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на заемщика действия договора страхования, а также компенсацию расходов банка за его страхование по договору страхования. В случае неуплаты в размере и сроки, указанные в договоре страхование не осуществляется. Указанная плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита.

Согласно п. 8 указанного заявления заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Л.Н. понимала и была согласна с тем, что присоединение к договору добровольного коллективного страхования не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора (л.д. 134).

Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной заемщиком, заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более, низкой процентной ставкой.

Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 ГК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Доказательств об отсутствии у Семеновой Л.Н. права выбора страховой компании при заключении кредитного договора, равно как и отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению кредитного договора и договора страхования на условиях Банка Семеновой Л.Н. суду не представлено.

Кроме того, Семеновой Л.Н. был выбран вариант на оплату страховой премии за счет кредитных средств, что следует из заявления-анкеты и поручения на списание со счета.

Поскольку предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной, неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему: исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Заключая договор страхования заемщика, Банк действовал по поручению заемщика. Собственноручные подписи истца в заявке на предоставление кредита, заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования в размере 36 193 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, не имеется.

Включение в Кредитный договор условия о штрафе за факт просрочки платежа (п. 6.3) не противоречит закону и соответствует принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда Семеновой Л.Н. не представлено достаточных доказательств причинения ей действиями заемщика нравственных и физических страданий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение Семеновой Л.Н. с указанным встречным иском в суд, при наличии задолженности по приведенным выше кредитным договорам, носит характер злоупотребления правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО <данные изъяты> также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 410,21 руб. (л.д. 6-7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семеновой ФИО5 в пользу ПАО <данные изъяты>:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 752,18 руб., в том числе:

- по кредиту – 214069,58 руб.;

- по процентам – 7682,60 руб.

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290269,11 руб., в том числе:

    по кредиту - 268794,93 руб.;

    по процентам - 21474,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8410,21 руб., а всего 520431 (пятьсот двадцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 50 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Семеновой ФИО5 к ПАО <данные изъяты> о взыскании начисленных и удержанных страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора в части условий коллективного страхования, применении последствий недействительности сделки в части взыскании страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                                     Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ