Решение по делу № 2-265/2012 ~ М-96/2012 от 31.01.2012

    дело №2- 265/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

12 марта 2012 года

Демский районный суд г.Уфы в составе

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ФИО1, Андреевой ФИО2 к администрации городского округа <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

    У С Т А Н О В И Л:

Андреев ФИО1., Андреева ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований Андреевы указали, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 75,2 кв.м., этаж 3 расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены № от 09.09.1997 г.

В 2011 году истцами была произведена перепланировка указанного жилого помещения, в частности: демонтированы встроенные шкафы (кладовые) 0,7 кв.м. в коридоре; заложен существующий дверной проем между жилой комнатой 8,6 кв.м. и коридором 9,5 кв.м., а также демонтирована часть перегородки между данной жилой комнатой и жилой комнатой 17,2 кв.м.; демонтированы существующие и оборудованы новые перегородки между ванной комнатой 2,7 кв.м., туалетом 1,3 кв.м. и коридором с целью оборудования ванной комнаты (совмещенного санузла) площадью 5,6 кв.м.; оборудованы встроенные шкафы (кладовые) площадью 0,7 кв.м. на площади кухни, а также демонтированы существующие и оборудованы новые перегородки между жилой комнатой 17,2 кв.м. и кухней 8,7 кв.м., при этом площадь кухни увеличилась до 9,3 кв.м., а площадь жилой комнаты уменьшилась до 16,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту после перепланировки указанная квартира стала иметь следующие технико-экономические показатели: общая площадь 78,8 кв.м., жилая площадь 51,2 кв. м, состоящая из четырех комнат площадью 13,4 кв. м., 13,1 кв. м., 8,6 кв.м. и 16,1 кв. м., кухни площадью 9,3 кв. м, коридора площадью 8,6 кв. м, санузла площадью 5,6 кв. м, встроенных шкафов площадью 0,7 кв.м., лоджии площадью 3,4 кв. м.

Все указанные работы по перепланировке были произведены в точном соответствии с рабочим проектом перепланировки, разработанным Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Решением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий (далее по тексту МВК) Администрации городского округа <данные изъяты> № от 28.12.2011 г. истцам было отказано в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения на том основании, что перепланировка указанной квартиры не отвечает требованиям п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, так как после перепланировки часть кухни реконструированной квартиры находится над частью жилой комнаты квартиры расположенной этажом ниже.

В свою очередь, основанием для отказа МВК в согласовании перепланировки, послужило Экспертное заключение по проекту перепланировки на соответствие санитарным нормам и правилам № от 29.09.2011 г., выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты>», которое свое отрицательное заключение обосновало тем обстоятельством, что в результате перепланировки под вновь образованной кухней 9,3 кв.м. квартиры 3-го этажа размещается жилая комната квартиры 2-го этажа, также ссылаясь на ст. 24 указанного Положения.

С указанным Решением МВК об отказе в согласовании выполненной нами перепланировки истцы не согласны, считаю его необоснованным, по следующим основаниям.

Пункт 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, на который ссылается в своем отказе МВК, запрещает размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.

При сопоставлении поэтажного плана жилого помещения до перепланировки с техническим паспортом жилого помещения после перепланировки видно, что размещение кухни до перепланировки и после не изменилось. То есть, под кухней квартиры размещается не жилая комната <адрес>-го этажа, как указано в заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», а кухня. Увеличение площади кухни с 8,7 кв.м. до 9,3 кв.м., то есть на 0,6 кв.м. произошло вследствие того, что ранее существующая ненесущая перегородка между жилой комнатой 17,2 кв.м. и кухней была полностью демонтирована, а новая перегородка оборудована со смещением всего лишь на 35 сантиметров от уровня старой. Причем новая перегородка между жилой комнатой и кухней представляет собой не сплошную стену, отделяющую жилую комнату от кухни, а перегородку арочного типа. То есть в данном случае, пункт 24 указанного Положения не может быть применим.

Кроме того, согласно Заключения № от 23.11.2011 г., выданного МУП УЖХ ГО <данные изъяты>, сохранение в перепланированном состоянии помещения <адрес> допустимы и возможны.

Из технического заключения от 20.10. 2011 г., выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» следует, что выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом. Согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

Указанные обстоятельства и имеющиеся заключения позволяют сделать вывод, что при перепланировке спорного жилого помещения требования санитарно-гигиенических, строительных норм и правил не нарушены, а сохранение спорного жилого помещения в переустроенном виде не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцы просят сохранить самовольно перепланированное жилое помещение общей площадью 78,8 кв.м., состоящее из: жилой комнаты площадью 13,4 кв. м., жилой комнаты площадью 13,1 кв. м., жилой комнаты площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты площадью 16,1 кв. м., кухни площадью 9,3 кв. м, санузла площадью 5,6 кв.м., коридора площадью 8,6 кв. м, встроенных шкафов площадью 0,7 кв.м., лоджии площадью 3,4 кв. м. по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Истцы Андреев ФИО1, Андреева ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Михайлова ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчики Администрация городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

     На основании п.п. 3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Администрации ГО <данные изъяты>

      Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на основании договора от 09.09.1997 года ФИО4., ФИО5., ФИО6, действующие от имени ФИО7 передали в порядке мены в общую долевую собственность по одной второй доле каждому Андрееву ФИО1 и Андреевой ФИО2. принадлежащую на праве общей собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного ХПТИ <данные изъяты> 24.06.1997г. 3 4590, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 75,2 кв.м.

В период проживания в указанном жилом помещении истцы, с целью улучшения технического состояния жилого помещения по адресу: <адрес> произвели перепланировку.

Согласно технического паспорта по состоянию на 1997 год на квартиру по адресу <адрес>, до перепланировки общая площадь квартиры была 75,2 кв.м, где жилая комната 13,4 кв.м, жилая комната 13,1 кв.м, жилая комната 8,6 кв.м, жилая комната 17,2 кв.м, кухня 8.7 кв.м, ванная комната 2,7 кв.м, туалет 1,3 кв.м, коридор 9,5 кв.м, встроенные шкафы 0,7 кв.м, лоджия 6,8 кв.м

Согласно техническому паспорту жилого помещения после перепланировки от 24.08.2011г., общая площадь жилого помещения составляет 72,5 кв.м., где жилая комната 13,4 кв.м, жилая комната 13,1 кв.м, ванная комната 5,6 кв.м, жилая комната 8,6 кв.м, жилая комната 16.1 кв.м, кухня 9,3 кв.м, коридор 8,6 кв.м, встроенные шкафы (кладовые) 0,7 кв.м., лоджия 3,4 кв.м

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05.10.2011г. права на объект недвижимости: <адрес> не зарегистрированы. В соответствии со справкой ГУП БТИ <данные изъяты> от 22.09.2011года     собственниками вышеуказанной квартиры значатся Андреев ФИО1 - 1\2 доля на основании договора мены № от 09.09.1997г., и Андреева ФИО2 - 1/2 доля на основании договора мены № от 09.09.1997г.

Истцы обратились к главе администрации <данные изъяты> с заявлением о согласовании проекта перепланировки переводимого помещения из нежилого помещения в жилое.

Письмом администрации <данные изъяты> от 10.11.2011г. истицам было сообщено, что произведенная перепланировка не соответствует требованиям п. 24 Постановления Правительства РФ № от 28.01.2006г. « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» так как в результате перепланировки под вновь образованной кухней 9,3 кв.м. квартиры 3-го этажа размещаются жилая комната квартиры 2-го этажа.

Согласно решения Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрацией городского округа <данные изъяты> письмом № от 28.12.2011 г. истцам было отказано в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения на том основании, что перепланировка указанной квартиры не отвечает требованиям п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №, так как после перепланировки часть кухни реконструированной квартиры находится над частью жилой комнаты квартиры расположенной этажом ниже.

В соответствии с заключением МУП УЖХ <данные изъяты> № от 23.11.2011г. истцам было сообщено, что согласно представленного к рассмотрению проекта перепланировки № и технического заключения №, разработчик ООО «<данные изъяты>» сообщает, что предложения и условия по сохранению в перепланированном состоянии помещения - <адрес> допустимы и возможны.

      Судом установлено, что истцами были представлены документы, предусмотренные ч.2 ст. 23 ЖК РФ и ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, такие как правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки переустраиваемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения.

Жилое помещение - <адрес> общей площадью 75,2 кв.м., соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 15-17 ЖК РФ. Согласно заключению Инжиринговой компании «<данные изъяты>»: в результате визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена.

Следовательно, произведенная перепланировка соответствует предусмотренным проектом мероприятиям. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате перепланировки квартиры никаких существенных конструктивных изменений в квартире, ухудшающих условия эксплуатации и проживания, не произошло. Какие-либо права и законные интересы граждан не нарушаются и не создают угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

     Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Андреева ФИО1, Андреевой ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 16.03.2012 г.

Согласовано судья Л.Р. Шарафутдинова

..