Решение по делу № 12-353/2017 от 19.06.2017

Мировой судья Еремина Н.Н. Дело № 12(а)-353/2017 РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Забабурове И.А..,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савиной Наталии Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района города Саратова от 08 июня 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савиной Наталии Викторовны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района города Саратова от 08 июня 2017года Савина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Савина Н.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что факт реализации ею 15 марта 2017 года алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу выявлен неуполномоченным должностным лицом правоохранительных органов, а сотрудником общественной организации, при этом в материалах дела нет сведений, подтверждающих правомерность деятельности этой организации. Кроме того полагает протокол об административном правонарушении от 30 мая 2017 года недопустимым доказательством, так как в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ его копия на бумажном носителе ей не вручалась. До настоящего времени она не знает, какие обстоятельства установлены в протоколе, соответствуют ли они фактически событиям, имевшим место 15 марта 2017 года. По мнению автора жалобы, её действия по продаже алкогольной продукции ФИО9 не могут быть оценены как виновные, поскольку у неё не возникло никаких сомнений в достижении этим покупателем совершеннолетнего возраста, а значит, у неё не было оснований требовать у него документ, удостоверяющий личность. При назначении наказания мировой судья не принял во внимание, что она испытывает существенные материальные трудности, т.к. является вдовой, проживает одна, ее единственным источником дохода является зарплата, однако 21 марта 2017 года она была вынуждена уволиться.

Савина Н.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения Савиной Н.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Исходя из требований п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с положениями п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19января 1998 года №55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.

На основании поручения Президента Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № Пр-2426, Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 09 октября 2007 года № 1351, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права в области охраны здоровья населения и с учетом российского и международного опыта принята Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года. Указанная Концепция утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 2128-р.

Концепцией закреплены меры по реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации. Одной из таких мер является усиление административной ответственности за нарушения в области производства и оборота алкогольной продукции, в том числе установленных ограничений на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, а также установление уголовной ответственности за неоднократное совершение указанных деяний.

Как указано в п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2017 года в 17 часов 12 минут в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, продавец Савина Н.В., продала бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров несовершеннолетнему ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения Савиной Н.В. вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2017 года № AM 0697952 (л.д. 2), заявлением и.о. директора СРОО «Комитет по защите прав потребителей» начальнику УМВД РФ по г. Саратову от 22 марта 12017 года (л.д. 4); объяснениями ФИО13 (л.д. 6), копией акта № 1791/А по результату общественного контроля предприятия потребительского рынка от 15 марта 2017 года (л.д. 8); копией кассового чека (л.д. 7), копией паспорта на имя ФИО14. (л.д. 11), объяснениями ФИО15. (л.д.25), двд-диском с видеозаписью (л.д.29), приказом оприеме Савиной Н.В. на работу от 12 октября 2015 года (л.д.35), письменными объяснениями Савиной Н.В. (л.д. 36).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности Савиной Н.В. в совершении данного административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что факт реализации Савиной Н.В. 15 марта 2017 года алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу выявлен неуполномоченным должностным лицом правоохранительных органов, а сотрудником общественной организации, при этом в материалах дела нет сведений, подтверждающих правомерность деятельности этой организации, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 45, 46 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В соответствии с п. 5.1 Устава Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей» данное учреждение имеет право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что деятельность указанного общественного объединения и положения его Устава соответствуют требованиям ст. ст.45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данное учреждение имеет право участвовать в проведении проверок деятельности предприятий торговли, по итогам проверок оформлять акты.

В свою очередь, в силу п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При таком положении составление протокола об административном правонарушении на основании материалов, полученных в результате общественного контроля, положениям КоАП РФ не противоречит.

Вопреки доводам жалобы, наличие законных оснований для привлечения к проведению мероприятия общественного контроля несовершеннолетнего лица подтверждается распиской матери несовершеннолетнего ФИО16 ФИО17., в которой она выражает согласие на участие сына в мероприятиях по общественному контролю, проводимых инспектором по актово-претензионной работе в период с 12 августа 2016 года по 22 июля 2017 года (л.д. 10).

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении Савиной Н.В. не вручалась, опровергается материалами дела, а именно собственноручной росписью Савиной Н.В. в протоколе об административном правонарушении № AM 0697952 от 30 мая 2017 года в графе «Копию настоящего административного протокола получил». При этом суд учитывает, что Савина Н.В. не была лишена возможности ознакомиться с оригиналом данного протокола и с приложенными к нему документами при рассмотрении дела мировым судьей.

Ссылка в жалобе на то, что у Савиной Н.В. не возникло никаких сомнений в достижении ФИО18 совершеннолетнего возраста и поэтому у нее не было оснований требовать документ, удостоверяющий его личность, на правильность выводов мирового судьи не влияет, поскольку для привлечения к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ правовое значение имеет факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью.

Вопрос об отсутствии в действиях Савиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и надлежащим образом исследован.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Административное наказание в виде штрафа назначено Савиновой Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного Савиной Н.В. правонарушения, посягающего на защиту несовершеннолетних от негативного воздействия алкоголя, непредставление ею доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с ее личностью и имущественным положением оснований для назначения штрафа ниже низшего предела у мирового судьи не имелось. Не представлено таких доказательств и суду второй инстнции.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 14.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░