Решение по делу № 1-1067/2019 от 22.08.2019

Уголовное дело № 1-1067/2019 (11801930001000675)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Хертек А.О.,

защитника - адвоката Яндай-оола Т.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <данные изъяты> судимой <данные изъяты> 2 апреля 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ; п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из служебного кабинета № здания исторического факультета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащую ФИО1 дамскую сумку, внутри которой находились Российский паспорт на имя ФИО1 (по факту похищения документов вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), 2 банковские карты: ПАО «<данные изъяты>» с банковского счета которой с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, с помощью пин-кода, находящегося в конверте внутри данной сумки сняла денежные средства в сумме 400 рублей (по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) и ПАО «<данные изъяты> которые для потерпевшей ФИО1 материальной ценности не имеют, 4 помады фирмы «<данные изъяты>», общей стоимостью 3 200 рублей, стоимостью за одну помаду 800 рублей, четырехцветные тени китайской фирмы «<данные изъяты> стоимостью 100 рублей, кошелек из натуральной кожи желто-красного цвета стоимостью 500 рублей, с денежными средствами 270 рублей, пара серебряных сережек, 925 пробы, весом 3,5 грамм, стоимостью 350 рублей, печать ООО «<данные изъяты>», документы ООО «<данные изъяты>» (по данному факту вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), визитки, дисконтные карты, квитанцию ломбарда, кредитные квитанция (которые для потерпевшей ФИО1 материальной ценности не имеют), причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 420 рублей и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, незаконно проникнув в жилище, применяяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, совершила грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, <данные изъяты> находясь возле двери <данные изъяты>, повторно постучалась в дверь квартиры, где ФИО1, не подозревая о преступных намерениях в отношении неё и её имущества со стороны ФИО1, открыла дверь квартиры и протянула ей оставленный ею медицинский страховой полис на имя ФИО1. Далее ФИО1, взяв у ФИО1 медицинский страховой полис, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО1, с силой толкнув её во внутрь квартиры, отчего она почувствовала физическую боль в области грудной клетки, не причинившую физического вреда её здоровью, незаконно проникла в <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, где, находясь в зале указанной квартиры, потребовала у ФИО1 снять с шеи свою золотую цепочку, на что ФИО1, оценив сложившуюся обстановку, опасаясь за свою дальнейшую телесную неприкосновенность со стороны ФИО1, сорвала с шеи золотую цепочку 585 пробы, длиною 60 сантиметр, весом 1,50 грамм, стоимостью 1 950 рублей и передала ей. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, с поверхности кровати, находящейся в зале, открыто похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 360 рублей, принадлежащий ФИО1. Также, находясь в зале указанной квартиры, увидев на руке ФИО1 золотое обручальное кольцо, потребовала, чтобы она сняла её и передала ей. Тогда ФИО1, оценив сложившуюся обстановку, опасаясь за свою дальнейшую телесную неприкосновенность со стороны ФИО1, сняла и передала ей свое золотое обручальное кольцо 585 пробы, размером 18,5, весом 3,5 грамма, стоимостью 4 550 рублей. Тем самым, в результате своих преступных действий ФИО1 открыто похитила у ФИО1 золотую цепочку 585 пробы, длиною 60 сантиметр, весом 1,50 грамм, стоимостью 1 950 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 360 рублей, золотое обручальное кольцо, 585 пробы, размером 18,5, весом 3,5 грамма, стоимостью 4 550 рублей и с похищенным имуществом на общую сумму 6 860 рублей скрылась с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2019 года около 09 часов ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из служебного кабинета предрейсового осмотра водителей, расположенного на <данные изъяты> тайно похитила принадлежащий ФИО1 рюкзак из кожзаменителя темно-зеленого цвета стоимостью 1200 рублей, <данные изъяты>, чем причинила ФИО1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 8 300 рублей и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой и её защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

В то же время, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что в действиях подсудимой отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по эпизодам краж в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством под незаконным проникновением в помещение считается противоправное вторжение в помещение без согласия собственника, владельца или иного лица, владеющего соответствующим помещением.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

При этом суд учитывает, что ФИО1 в дневное время, около 11 часов 30 минут, зашла в помещение исторического факультета <данные изъяты> с целью передать документы и деньги своей родственнице ФИО1, которая там учится, и, не дозвонившись до нее, решила пройтись по кабинетам и найти ее. Зайдя в здание, прошла на второй этаж, стала открывать кабинеты. Открыв один из кабинетов, увидела, что в кабинете никого нет, а на спинке стула висела дамская сумка, которую в этот момент решила похитить.

Также по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО1, суд установил, что ФИО1 в утреннее время, около 09 часов, зашла в здание <данные изъяты> чтобы встретиться со знакомым врачом ФИО1, но ее в рабочем кабинете никого не было, дверь от кабинета была открыта нараспашку. В это время увидела на столе в помещении кабинета рюкзак, который она решила украсть.

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что какие-либо таблички и надписки о запрете входа посторонних лиц в помещение отсутствуют.

Оценивая значительность причиненного ФИО1 ущерба, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, учел имущественное положение потерпевшей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В связи с этим действия ФИО1 (по эпизоду с потерпевшей ФИО1) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 (по эпизоду с потерпевшей ФИО1) суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО1 (по эпизоду с потерпевшей ФИО1) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний по всем эпизодам преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Определяя подсудимой вид и размер наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, направленных против собственности, сведения о личности подсудимой, принимая во внимание условия жизни ее семьи, суд полагает справедливым назначить виновной наказание по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 в виде исправительных работ, так как ФИО1 ранее судима не была, совершила преступление небольшой тяжести, а по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО1 в виде лишения свободы, так как она совершила тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период условного осуждения, через непродолжительное время после осуждения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества. Менее строгие виды наказаний не окажут на виновную должного исправительного воздействия.

В связи с наличием в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания виновной по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО1, суд руководствуется правилами ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Исходя из материального положения подсудимой и ее личности, суд считает необходимым не назначать виновной дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158, и ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ преступлений, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что 2 апреля 2019 года ФИО1 осуждена <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

По настоящему уголовному делу преступление по эпизоду с потерпевшей ФИО1 виновной совершено 26 февраля 2018 года, то есть до вынесения приговора по первому делу от 2 апреля 2019 года, а остальные два эпизода преступлений совершены после вынесения приговора по первому делу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой суд определяет в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО1, суд учел наличие на её иждивении ребенка, не достигшего 14-ти летнего возраста, однако, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.82 УК РФ и отсрочки отбывания ФИО1 наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком.

Часть 1 ст.82 УК РФ не содержит требования обязательной отсрочки при наличии у женщины ребенка соответствующего возраста, данная норма предусматривает лишь возможность ее применения. В каждом конкретном случае суду необходимо оценивать все значимые для дела обстоятельства в совокупности и разрешить вопрос о возможности ее применения с учетом всей совокупности обстоятельств.

Потерпевшими по делу являются 3 человек, в том числе и пенсионерка, в отношении которой было применено насилие, ущерб ей не возмещен, меры по возмещению ей ущерба подсудимой ФИО1 не предпринимались, совершена совокупность преступлений.

При таких обстоятельствах, суд находит, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой наказания, а ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) необходимо зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1) наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1) с применением ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1) с применением ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от 2 апреля 2019 года, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 2 апреля 2019 года, назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по эпизоду в отношении ФИО1 с наказанием, назначенным в соответствии со ст.70 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания её под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу

с вещественных доказательств – <данные изъяты> снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора либо его перевода.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: О.С.Омзаар