Решение по делу № 2-2127/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-2127/2020                                             

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 г.                                     г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                          Аристова О.М.,

при секретаре                              Корноуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Павлова Вячеслава Александровича к Управлению Роспотребнадзора по Липецкой области о признании незаконной санитарно-гигиенической характеристики, внесении в санитарно-гигиеническую характеристику условий труда дополнений и изменений,

установил:

Павлов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по Липецкой области о признании незаконной санитарно-гигиенической характеристики, внесении в санитарно-гигиеническую характеристику условий труда дополнений и изменений. В обоснование заявленных требований истец указал, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от 15.02.2018 года №10 составлена с нарушением требований Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31 марта 2008 г. N 103. В частности в карте аттестации рабочего места слесаря-ремонтника от 29.05.1998 года в разделе «Результат оценки условий труда» установлены степени вредности условий труда для вредных факторов: пыль класс 3 (вредные) 1 степени, шум класс 3 (вредные) 1 степени, вибрация класс 3 (вредные) 1 степени, температура класс 3 (вредные) 1 степени. В таблицах санитарно-гигиенический характеристики отсутствуют оценки по вибрации и микроклимату, тогда как, по мнению истца, каждый из них мог вызвать у него профессиональное заболевание, а шум и микроклимат могли усилить воздействие вибрации. В результате чего стаж работы истца под воздействием вредных факторов, способных вызвать профессиональное заболевание оказался не 11 лет 7,5 месяцев, а всего 6 лет 3 месяца. Вопреки требованиям Санитарно-гигиенической характеристики из нее были удалены обязательные требования пункта 1, полностью игнорирован пункт 5 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31 марта 2008 г. N 103. Истец прост суд признать незаконной санитарно-гигиеническую характеристику условий труда от 15.02.2018 года №10 в части оценки условий труда слесаря-ремонтника за весь период его производственной деятельности; обязать Роспотребнадзор по Липецкой области внести в Санитарно-гигиеническую характеристику условий труда от 15.02.2018 года №10 изменения: в п. 3.3. изменить стаж в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевания (отравление) на 11 лет 7,5 месяцев; дополнить п.5 подраздела 1 указанием на то, что на рабочем месте слесаря-ремонтника вредные факторы вибрация 3,1 и микроклимат 23,1; изменить п.10.3, указать, что общая вибрация вредные условия превышения есть, в том числе комплексного воздействия вибрации, шума, микроклимата; пункт 15 дополнить данными по слесарю-ремонтнику в соответствии с пунктом 5 Инструкции от 31 марта 2008 г. N 103; пункт 24 дополнить: «подвергался воздействию вибрации, охлаждающего микроклимата, параметры которых не соответствуют гигиеническим нормативам.

Истец Павлов В.А. и его представитель по устному ходатайству Кулаков В.В. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили требования и просили признать незаконной санитарно-гигиеническую характеристику условий труда от 15.02.2018 года №10 в части оценки условий труда слесаря-ремонтника за весь период его производственной деятельности; обязать Роспотребнадзор по Липецкой области изменить в санитарно-гигиенической характеристики: п. 3.3. на «Стаж в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевания (отравление) на 11 лет 7,5 месяцев; добавить в п. 5 подраздел 1 на рабочее место слесаря-ремонтника вредные факторы «вибрация 3,1 и микроклимат 3,1 и шум 3,1, оказывающих комбинированное воздействие на организм работающего»; изменить п. 10.3 «общая вибрация, вредные условия труда 3,1, уровни вибрации 92,8 дб при ПДУ 92 дб»; в пункте 15 в обязательном порядке указать, что «данные по тяжести и напряженности трудового процесса отсутствуют, однако характер работы связан с неудобной рабочей позой, в том числе на корточках и коленях и с подъемом по крутым лестницам, где расположено помольно-дробильное оборудование на высоту до 28,3 метра»; пункт 24 внести по слесарю-ремонтнику дополнения: «подвергался комбинированному воздействию вибрации, охлаждающего микроклимата и шума, параметры которых не соответствуют гигиеническим нормативам», ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных уточненных требованиях.

Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении заместитель руководителя Ушаков С.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие, также указал, что позиция Управления изложена ранее в предоставленных суду отзывах на иск.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Павлов В.А. в период с 01.02.1994г. по 01.10.1998г. работал слесарем-ремонтником огнеупорного производства в цехе по производству известково-перикладовых огнеупоров АО «НЛМК», а с 01.10.1998г. по 16.06.1999г. слесарем-ремонтником, занятым на ремонте помольного, дробильного и пресо-формовочного оборудования производственного участка №2 по производству огнеупоров в огнеупорном цехе АО «НЛМК». С 16.06.1999г. по 19.09.2005г. прессовщиком огнеупорных изделий производственного участка №2 по производству огнеупоров в огнеупорном цехе АО «НЛМК».

Из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.11.2018г. Павлову В.А. в удовлетворении исковых требований к Центру профпатологии ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» о признании заключения №19/1 от 29.05.2018г. необоснованным и понуждении провести повторную экспертизу связи заболевания с профессией, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о понуждении внести изменения в санитарно-гигиеническую характеристику условий труда - отказать. Судебное решение вступило в законную силу 04.02.2019г.

Указанным судебным решением Октябрьского районного суда г. Липецка было установлено, что на основании извещения ГУЗ «Липецкая городская больница №3» №125 от 12.12.2017г. об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отправления) №10 от 15.02.2018г., согласно которой стаж работы у Павлова В.А. в условиях воздействия опасных, вредных веществ в неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отправление) составил 6 лет 3 мес. (НЛМК). Из заключения данной характеристики следует, что условия труда слесаря- ремонтника огнеупортного производства (цеха) АО «НЛМК» характеризировались наличием комплекса вредных производственных факторов, в том числе производственного шума, нагревающего микроклимата, теплового излучения, запыленности воздушной среды пылью доломита, параметры которых не соответствовали гигиеническим нормативам. Условия труда прессовщика огнеупорных изделий огнеупоного производства (цеха) ОАО «НЛМК» характеризовались наличием комплекса вредных производственных факторов, в том числе производственного шума, теплового излучения, запыленности воздушной среды палью доломита, тяжести трудового процесса (подъем и перемещение тяжестей вручную), параметры которых не соответствовали гигиеническим нормативам.

Указанным судебным решением Октябрьского районного суда г. Липецка было также установлено, что на основании медицинского заключения ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» Центр профпатологии № 19/1 от 29.05.2018г. Павлову В.А. отказано в установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, поскольку в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России №417н от 27.04.2012г. «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний» в перечне заболеваний, связанных с воздействием вредных и(или) опасных производственных факторов, нозологии, имеющиеся у Павлова В.А., отсутствуют. При обследовании в ЦПП патогномичные признаки патологии опорно-двигательного аппарата профессионального генеза не выявлены.

Порядок разрешения разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования предусмотрен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176.

Согласно установленному порядку решение по итогам проведенного расследования принимается комиссией на основании пакета документов, в который входит и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда (пункт 25 вышеназванного Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

По результатам работы комиссии составляется Акт о случае профессионального заболевания (пункт 27 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний), подтверждающий причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника (пункт 30 Положения о расследовании профессиональных заболеваний).

В силу пункта 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Пунктом 1.7 Инструкции предусмотрено, что при несогласии работодателя (его представителя, работника) с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника (далее санитарно-гигиеническая характеристика) он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к санитарно-гигиенической характеристике, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпиднадзора в срок не позднее 1 месяца со дня ее получения.

Истцом предоставлено 12.08.2020г. в судебное заседание информация АО Липецкий Гипромез от 07.02.1996г о проектировании цеха известково-периклазовых огнеупоров огнеупорного производства АО НЛМК, а также протокол химико-аналитического центра «Арбитраж» от 22.06.2005г.

Вместе с тем, с учетом анализа материалов дела, суд считает, что указанные документы не являются бесспорными доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ об уровне вибрации и микроклимату гигиеническим нормативам на рабочем месте слесаря ремонтника ОГЦ НЛМК.

Каких либо ходатайств о назначении по делу экспертиз об установления диагноза профессионального заболевания истцом не заявлялось.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что настоящий уточненный иск Павлова В.А. к Управлению Роспотребнадзора по Липецкой области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Павлову Вячеславу Александровичу к Управлению Роспотребнадзора по Липецкой области о признании незаконной санитарно-гигиеническую характеристику условий труда от 15.02.2018 года №10 в части оценки условий труда слесаря-ремонтника за весь период его производственной деятельности; обязать Роспотребнадзор по Липецкой области изменить в санитарно-гигиенической характеристики: п. 3.3. на «Стаж в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевания (отравление) на 11 лет 7,5 месяцев; добавить в п. 5 подраздел 1 на рабочее место слесаря-ремонтника вредные факторы «вибрация 3,1 и микроклимат 3,1 и шум 3,1, оказывающих комбинированное воздействие на организм работающего»; изменить п. 10.3 «общая вибрация, вредные условия труда 3,1, уровни вибрации 92,8 дб при ПДУ 92 дб»; в пункте 15 в обязательном порядке указать, что «данные по тяжести и напряженности трудового процесса отсутствуют, однако характер работы связан с неудобной рабочей позой, в том числе на корточках и коленях и с подъемом по крутым лестницам, где расположено помольно-дробильное оборудование на высоту до 28,3 метра»; пункт 24 внести по слесарю-ремонтнику дополнения: «подвергался комбинированному воздействию вибрации, охлаждающего микроклимата и шума, параметры которых не соответствуют гигиеническим нормативам» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020г.