Решение по делу № 2-402/2019 ~ М-412/2019 от 23.08.2019

Дело № 2 - 402/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года                                                             р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой В.В., с участием истицы Токаревой Т.В., ее представителя Сальниковой А.В., представителей ответчика ООО "КОНТАКТ" Тонкушина С.В., Метелкина М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" о компенсации морального вреда,

установил:

истица Токарева Т.В. обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "КОНТАКТ" о компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивированно тем, что на основании трудового договора № 1 от 04.05.2018 приказом № 18 от 04.05.2018 она была принята на работу в ООО "КОНТАКТ" в отдел торговли на должность продавца с тарифной ставкой (окладом) 11500 рублей. При приеме на работу трудовой договор она подписала, однако в нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса РФ второй экземпляр ей на руки не выдавался, как и не ознакомлена она с приказом о приеме на работу, который должен был быть издан в течение 3 дней, не ознакомлена она также с правилами внутреннего трудового распорядка (ст. 68 ТК РФ). По результатам проведенной ранее инвентаризации - 21-22 февраля 2019 года, а также в начале марта 2019 года была выявлена недостача денежных средств, в размере около 50000 рублей. В январе 2019 года также проводилась инвентаризация, по результатам которой была выявлена незначительная недостача в размере 5000 рублей. Хищения продуктов питания не совершала, денег из кассы не брала, вследствие чего могла образоваться такая недостача, она не знает. Действиями ответчика ей был причинен значительный моральный вред, вследствие чего она испытала нравственные страдания, так как ее обвиняли в краже денежных средств из кассы магазина. Данный факт дает ей право взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Она не имеет специальных юридических знаний и навыков, для урегулирования данного вопроса вынуждена была обратиться к профессиональным юристам за помощью. Между истицей и ООО «Юридический центр приволжского округа» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг физическому лицу № 7031906 от 07.03.2019. В соответствии с п. 3.1. данного договора общая стоимость юридических услуг составила 15300 рублей. Указанная сумма была выплачена ей исполнителю в полном объеме и в указанные в договоре сроки, ей были оказаны услуги по составлению информационного письма в адрес оппонента, а также данного искового заявления. Истица Токарева Т.В. просит суд взыскать с ответчика ООО "КОНТАКТ" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица Токарева Т.И. уточнила свои требования. В обоснование уточнений указала, что согласно ст. 244 ТК РФ с материально-ответственным лицом должны заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. К таким согласно Приложению III (Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества) постановления Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" относятся работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов). Работа продавца, в данном случае, может быть отнесена к работе по приему и выплате платежей, но письменный договор с истцом о полной материальной ответственности заключен не был. Со стороны ответчика ООО "КОНТАКТ" не представлена в суд копия должностной инструкции, утвержденной 01.06.2010, с которыми работник был ознакомлен согласно содержащейся в трудовом договоре подписи. В связи с чем, не ясен характер выполняемой работы истцом и вверенного имущества организацией. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 ТК РФ). Указанными действиями - предложение со стороны работодателя ООО "КОНТАКТ" взыскать с истца денежные средства за недостачу в размере 5000 рублей и 50000 рублей, причинили истцу неимущественные и физические страдания, нарушили имущественные права, предусмотренные законом, которые выразились в бездействии со стороны руководителя организация, бесконтрольности ответственного лица за расчетно-кассовые операции в организации, причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, достоинство личности, деловую репутацию или нарушающими его личные неимущественные права. С учетом положений Федерального закона "О бухгалтерском учете", акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба. Акт инвентаризации ООО "КОНТАКТ" от 11.03.2019 и от 21.02.2019 ею подписан не был, в проведение инвентаризации участие принимала. Согласно ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. С приказом работодателя ООО "КОНТАКТ" о прекращении трудового договора истец не был ознакомлен, роспись в документах не ставил. Согласно протоколу об административном правонарушении № 58/7-885-19-ОБ/ЮЛ от 13.06.2019, составленному главным государственным инспектором труда в Пензенской области ООО "КОНТАКТ" привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ст. 110 ТК РФ и ст. 136 ТК РФ. Так же согласно п. 5.1. трудового договора от 04.05.2018, заключенного между истцом и ООО "КОНТАКТ" работнику устанавливается заработная плата в размере 11500 рублей в месяц. Однако в нарушение указанного трудового договора заработная плата за февраль 2019 года согласно перечислениям составила 1000 рублей. Причиненный ей указанными неправомерными действиями моральный ущерб истица оценивает в сумме 40000 рублей. В соответствии с договорами об оказании юридических услуг № 70031906 и № 10091909 в общей сложности ей были оплачены денежные средства в размере 35400 рублей. Истица просила суд взыскать с ООО "КОНТАКТ" компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей за причиненные нравственные страдания и компенсацию судебных расходов в размере 35400 рублей, а всего 75400 рублей.

В судебном заседании истица Токарева Т.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что работала в ООО "КОНТАКТ" продавцом. В феврале и в марте 2019 года работодателем проводилась инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей. Она испытала сильные переживания по этому поводу, действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Представитель истицы Сальникова А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ООО "КОНТАКТ" Тонкушин С.В. возражал в удовлетворении исковых требований. В возражениях указал, что истице был выдан на руки второй экземпляр трудового договора, о чем имеется ее подпись. С приказом о приеме на работу Токарева Т.В. также ознакомлена. Со всеми локальными актами, в том числе и с правилами внутреннего трудового распорядка, Токарева Т.В. ознакомлена. Обвинение истицы в краже денежных средств является голословным, ничем документально не подтверждено. Проведение инвентаризации это право и обязанность работодателя, который осуществляет контроль за товарно-материальными ценностями. Проведение работодателем инвентаризации не может причинить нравственные страдания и переживания. Доводы истицы о том, что она не участвовала в инвентаризации, опровергаются актами ревизий, в которых имеются подписи всех лиц, участвовавших в ней, в том числе и Токаревой Т.В. В акте инвентаризации Токарева Т.В. отказалась от подписи и от дачи объяснений отказалась, что было зафиксировано документально, о чем составлены соответствующие акты. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности, о чем имеется ее подпись. С приказом о прекращении трудового договора она также ознакомлена. Что касается нарушений ст.ст. 110, 136 ТК РФ, то они незначительны, поскольку переработка ей оплачивалась. Не указание составных частей заработной платы не лишало истицу получить в бухгалтерии информацию об этом. Факт несения судебных расходов не подтвержден надлежащими документами.

Представитель ответчика ООО "Контакт" Метелкин М.Б. возражал в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истицу Токареву Т.В., ее представителя Сальникову А.В., представителей ООО "КОНТАКТ" Тонкушина С.В., Метелкина М.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со статьей 110 Трудового кодекса РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Согласно разъяснениям данным в части 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что на основании заявления от 03.05.2018 Токарева Т.В. принята с 04.05.2018 на должность продавца в магазин ООО "Нива", о чем издан приказ о приеме на работу № 18 от 04.05.2018 с которым истица ознакомлена, что подтверждается ее подписью (т.1 л.д. 41, 53).

03 мая 2018 года ООО "КОНТАКТ" с Токаревой Т.В. заключен трудовой договор № 1 от 04.05.2018, копия которого ей выдана, о чем имеется ее подпись. Также при заключении договора Токарева Т.В. 03.05.2018 была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, должностной инструкцией (т 1 л.д. 43-52, т 2 л.д. 80-82).

03 мая 2018 года между Токаревой Т.В. и ООО "КОНТАКТ" заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в котором имеется подпись истицы. Согласно п. 2 договора работодатель обязуется проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества (т 1 л.д. 42).

На основании приказа от 21.02.2019 "О проведении плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине "НИВА" 22.01.2019 проведена инвентаризация, о чем составлен акт ревизии и инвентаризационная опись. Акт ревизии подписан Токаревой Т.В., в инвентаризационной описи она отказалась расписываться, о чем имеется отметка. Токарева Т.В. отказалась давать объяснения для установления причины возникновения недостачи товарно-материальных ценностей в магазине "НИВА", о чем комиссией составлен акт № 1 от 26.02.2019(т 1 л.д. 54, 55-65, 66-93, 94)

На основании приказа от 11.03.2019 "О проведении плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине "НИВА" 11.03.2019 проведена инвентаризация, о чем составлен акт ревизии и инвентаризационная опись. Акт ревизии подписан Токаревой Т.В., в инвентаризационной описи она отказалась расписываться, о чем имеется отметка. Токарева Т.В. отказалась давать объяснения для установления причины возникновения недостачи товарно-материальных ценностей в магазине "НИВА", о чем комиссией составлен акт № 2 от 12.03.2019 (т1 л.д. 96, 97-107, 108-130, 131).

На основании заявления Токаревой Т.В. от 26.02.2019 трудовой договор с ней прекращен 11 марта 2019 года, о чем издан приказ № 9/1 от 11.03.2019, с которым Токарева Т.В. ознакомлена (т 1 л.д. 95, 132).

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них Токаревой Т.В. 11.03.2019 выдана трудовая книжка, о чем имеется ее подпись (т 2 л.д. 28-35).

Расчет при увольнении произведен в полном объеме (в том числе и за февраль 2019 года), задолженности не имеется, что подтверждается расчетными листками, мемориальными ордерами о зачислении денежных средств на счет Токаревой Т.В., справками 2-НДФЛ за 2018 и за 2019 годы (т 1 л.д. 225-241, т 2 л.д. 84-85).

Материалами дела подтверждено, что согласно табелям учета рабочего времени продолжительность еженедельного отпуска за ноябрь, декабрь 2018 года составила менее 42 часов. Из представленных суду расчетных листков за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года отсутствуют сведения об основных составляющих частях заработной платы. С нарушениями трудовых прав Токаревой Т.В., предусмотренных ст. 136 и ст. 110 Трудового кодекса РФ, ООО "КОНТАКТ" при рассмотрении дела согласилось, вину не оспаривало и при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела (т 1 л.д. 165-241, т 2 л.д. 1-27).

Таким образом, установлено нарушение работодателем права Токаревой Т.В. на получение от работодателя сведения об основных составляющих частях заработной платы и гарантированного ТК РФ права на продолжительность еженедельного отпуска, которая должна быть не менее 42 часов.

Поскольку со стороны работодателя ООО "КОНТАКТ" были допущены нарушения трудовых прав истицы Токаревой Т.В., суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации, требуемый истцом с ответчика в размере 40000 рублей за нарушения его трудовых прав, является необоснованно завышенным, и, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Что касается требований Токаревой Т.В. о причинении ей морального вреда в связи проведенной инвентаризацией, то сам факт проведения инвентаризации не может нарушать трудовые права истицы, поскольку инвентаризация предполагает проверку работодателем товарно-материальных ценностей и может быть проведена им в любое время. Доводы иска о том, что предложение со стороны работодателя ООО "КОНТАКТ" взыскать с истца денежные средства за недостачу не нашли своего подтверждения. Указание в инвентаризационных описях о недостачи товарно-материальных ценностей без предъявления к Токаревой Т.В. каких-либо материальных претензий никак не могут нарушать трудовые права истца. В инвентаризационных описях зафиксирован факт проведения ревизии товарно-материальных ценностей, а также размер недостачи, установленный по результатам инвентаризации. Каких-либо юридических последствий в отношении Токаревой Т.В., с учетом выше установленных обстоятельств дела, данный документ не порождает. Акты ревизии от 22.02.2019 и от 11.03.2019 подписаны Токаревой Т.В., не оспорены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам истицы остальные указанные в обосновании исковых требований факты нарушения трудовых прав истицы не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и опровергнуты представленными ответчиком письменными документами.

При определении размера судебных расходов суд исходит из следующего. Истицей Токаревой Т.В. в подтверждении судебных расходов представлены два договора об оказании юридических услуг № 7031906 от 07.03.2019 и № 10091909 от 10.09.2019.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о подложности договоров на оказание юридических услуг № 7031906 от 07.03.2019 и № 10091909 от 10.09.2019 по причине отсутствия применения контрольно-кассовой техники при получении денежных средств от Токаревой Т.В., данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что данные расходы истицей не понесены. Кроме того, истица Токарева Т.В., оплачивая данные услуги, не могла знать какие документы должны быть ей выданы в подтверждение их оплаты.

Вместе с тем, договор № 7031906 от 07.03.2019, заключенный между Токаревой Т.В. и ООО "Юридический центр приволжского округа", по оплате услуг представителя на сумму 15300 рублей, что подтверждается корешками квитанций № 002477, 002476 от 07.03.2019 и от 12.03.2019, за оказание юридической услуги в виде правого анализа и подготовки документов не связан с рассмотрением дела в суде, был вызван обращением истицы Токаревой Т.В. в различные учреждения и органы власти по поводу нарушение ее трудовых прав и не могут быть отнесены к судебным расходам.

Истицей Токаревой Т.В. 10.09.2019 с ООО "Юридический центр приволжского округа" заключен договор № 10091909, ею оплачено 20100 рублей за оказание юридической услуги в виде правого анализа и сопровождения представителя в суде, что подтверждается корешком квитанции № 002478 от 10.09.2019, поручением № 30 от 11.09.2019, договором оказания услуг от 25.02.2019. Учитывая, что представитель истца подготовил необходимые документы в суд, принимал участие в судебных заседаниях, а также исходя из сложности гражданского дела, оценивая степень участия представителя в его рассмотрении, суд полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и подлежат взысканию в сумме 3000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 300 рублей.

Поскольку истица Токарева Т.В. от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО "КОНТАКТ".

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Токаревой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОНТАКТ" в пользу Токаревой Татьяны Викторовны в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО "КОНТАКТ" в доход муниципального образования Мокшанский район Пензенской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.

Судья                                                    О.В. Устименкова

Мотивированное решение составлено 23.10.2019.

Судья                                                    О.В. Устименкова