Мотивированное решение по делу № 02-5984/2022 от 26.09.2022

УИД 77RS0019-02-2022-012702-41

Дело № 2-5984/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5984/2022 по иску Качукова Вячеслава Александровича к ООО «ВСК» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВСК» об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли- продажи от 23.03.2020 он является собственником автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN)VIN-код, 2017 г.в. До заключения договора купли-продажи истцом не были обнаружены ограничения на автомобиль на сайте ФССП, однако в органах ГИБДД имеются сведения об ограничении на регистрационные действия с транспортным средством по исполнительному производству № 7565/18/72032-ИП от 17.09.2018. Указанное ограничение препятствует истцу в постановке на регистрационный учет автомобиля на свое имя. На этом основании истец просит отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем.

Истец фио, представитель ответчика ООО «ВСК», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по адрес и адрес фио в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

П. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п.п. 1 п. 3 и п. 4 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п.1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что 23.03.2020 между фио (продавец) и Качуковым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN)VIN-код, 2017 г.в., г.р.з. К373АВ799.

В договоре указано, что автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 39ОС№950563, выданного 22.09.2017 ООО «БМВ Русланд Трейдинг».

На указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по адрес и адрес фио в рамках исполнительного производства № 7565/18/72032-ИП 18.09.2018 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

07.07.2021 истец направил в ОСП по ВЗЮЛ по адрес и адрес в электронной форме заявление о снятии запрета на регистрационные действия.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из представленных по запросу суда сведений из ГИБДД следует, что владельцем автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2017 г.в., г.р.з. К373АВ799, является ООО «Ваш компьютерный сервис» на основании договора купли-продажи от 20.10.2017, паспорт транспортного средства 39ОС№950563, выдан 22.09.2017. Государственная регистрация ТС на имя покупателя произведена 14.11.2017.

Между тем истцом не представлено доказательств приобретения автомобиля у его собственника – ООО «Ваш компьютерный сервис», следовательно, не доказан факт принадлежности транспортного средства истцу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Качукову Вячеславу Александровичу в удовлетворении требований к ООО «ВСК» об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: фио