Решение по делу № 1-768/2019 от 02.08.2019

№1-768/2019 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Лаптева С.Ю.,

защитника – адвоката Рискулова А.М.,

подсудимого Шакирова А.Р.,

потерпевшей фио1

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шакиров А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>а Респ. Башкортостан гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шакиров А.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Шакиров А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице на территории <адрес>, с использованием мобильного телефона в сети Интернет на сайте Авито.ру нашел объявление с названием «аренда моющего пылесоса», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час.00 мин. до 19 час.10 мин позвонил по номеру телефона, указанному объявлению, и, обманывая потерпевшую, попросил передать принадлежащий ей вышеназванный моющий пылесос ему в аренду сроком на 2 дня, при этом заранее не имея намерений возвращать данное имущество. фио1, не подозревая о преступных намерениях Шакирова А.Р., согласилась, и они договорились о встрече по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час.20 мин фио1 встретилась по адресу: РБ, <адрес>, с Шакировым А.Р. и, не подозревая о преступных намерениях последнего, заключила с ним договор аренды оборудования с физическим лицом (с условием выплаты арендной платы за наличный расчет), после чего передала принадлежащий ей моющий пылесос «Karcher Puzzi-100», стоимостью 45 990 руб., Шакирову А.Р., а он передал потерпевшей фио1 арендную плату в размере 1 400 руб., за два дня использования данного оборудования.

Шакиров А.Р., осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, получив моющий пылесос «Karcher Puzzi-100», обманывая фио1, сообщил ей о том, что вернет данное имущество через два дня, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил фио1 значительный материальный ущерб в сумме 45 990 руб.

Подсудимый Шакиров А.Р. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» нашел объявление о сдаче в аренду моющего пылесоса, договорился об аренде. Были финансовые трудности, поэтому заложил пылесос в ломбард в <адрес>, выкупить не смог, на связь с Аленой не выходил, так как находился в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ освободился, через 3 дня приехал в отдел полиции и написал явку с повинной, чтобы все рассказать. Вину признает полностью, обязуется выплатить ущерб в полном объеме. Приношу извинения Алене (фио1). Расписку она написала, но выплатить ущерб пока не смог ей. Обязуется возместить ущерб.

Вина подсудимого помимо собственных признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая фио1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что в марте этого года сдала моющий пылесос в аренду на 2 дня Шакирову А.Р., который позвонил ей на телефон. Договорились о встрече. Была в гостях с детьми у фио3 Он передал 1 400 руб., по 700 руб. за сутки, заключили договор. Но пылесос он через два дня не вернул, на звонки не отвечал. Потом узнала, что его в Уфе задержали. Пылесос стоил около 45 000 руб., с оценкой согласна. Ущерб значительный. Расписку о возмещении ущерба написала по просьбе Шакирова А.Р., но фактически он ей ничего не возместил до настоящего времени.

Свидетель фио3, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.34-35), показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем фио3, у нее есть сноха фио1, которая регулярно к ним приходит. ДД.ММ.ГГГГ Алена совместно с детьми находилась у них в гостях. В вечернее время, точно не помнит, к их дому приехала машина, из которой вышел молодой человек. В это время она находилась дома и наблюдала в окно. В окно она увидела, что к нему подошла Алена, и они о чем-то разговаривали, после чего они подписали документы, и Алена передала этому молодому парню моющий пылесос «Керхер». После этого парень уехал. Когда Алена зашла домой, она спросила у нее, что за парень, она ей пояснила, что передала этому парню свой моющий пылесос Karcher Puzzi-100» в аренду на два дня, и получила за это 1 400 руб. Спустя примерно две недели, она узнала от Алены, что ей моющий пылесос не вернули, тем самым ее обманули. Более пояснить по данному уголовному делу ей нечего.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены следующие документы: 1) копия договора аренды оборудования с физическим лицом (с условием выплаты арендной платы за наличный расчет), согласно которому фио1 обязалась предоставить во временное владение и пользование Шакирову А.Р. оборудование - моющий пылесос <данные изъяты>» вместе с его принадлежностями (мебельная и напольная насадка, всасывающий шланг) и технической инструкцией, на 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ; 2) копия товарного чека № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении аппарата для химчистки <данные изъяты> c металлической насадкой за 50 990,00; 3) копия гарантийного талона 0139888, из содержания которого следует: «…артикул 1 100-117.0. модель Puzzi 100. Заводской №. Дата продажи ДД.ММ.ГГГГ. (подпись) Звягинцева; 4) копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует: «ИП ФИО16, именуемый в дальнейшем Комиссионер, в лице ФИО20, с одной стороны и ФИО21, … именуемый в дальнейшем Комитент, с другой стороны…. заключили настоящий договор о нижеследующем: 1.1. Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Комитента сделку, … на реализацию бывшего в употреблении имущества (далее Товар) третьему лицу (покупателю), на условиях, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Договор… 1.2.1 Реализуемы товар: Пылесос моющий Karcher Puzzi 100. Степень износа и недостатки товара: средняя. 1.2.2 Согласованная Сторонами цена реализации товара: 8 800 руб… 3.2. Комитент передает Товар Комиссионеру по адресу: <адрес> в момент подписания настоящего Договора… 4.1 Комиссионное вознаграждение по настоящему договору составляет: 220 руб. … В нижнем углу осматриваемого документа имеется оттиск круглой печати фиолетового цвета: «Для документов, Индивидуальный предприниматель ФИО16»; 5) копия товарного чека №-ДК-1321 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на одном листе формата А-4, машинописьменным способом. Из содержания следует: «Наименование товара Пылесос моющий Karcher Puzzi 100. Кол-во 1. Цена 14 990,00 руб. Сумма 14 990,00 руб. …. В графе «продавец», осматриваемого документа имеется рукописная подпись и оттиск круглой печати фиолетового цвета: «Для документов, Индивидуальный предприниматель ФИО16» (т.1 л.д.51-52);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость пылесоса на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 990 руб. (т.1 л.д.50).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ, изобличают Шакирова А.Р. в совершении указанного преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей и свидетеля стабильны, не противоречивы, согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний у суда не имеется. Данных о наличии оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого материалы дела не содержат, в суде не установлены. Отсутствуют и данные о самооговоре подсудимым.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Шакиров А.Р. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ранее незнакомой фио1 по вопросу аренды моющего пылесоса согласно увиденного Шакировым А.Р. объявления, они договорились о встрече и вечером ДД.ММ.ГГГГ согласно достигнутой договоренности он подъехал по адресу: РБ, <адрес>, где фио1 был заключен с Шакировым А.Р. договор аренды принадлежащего ей моющего пылесоса сроком на 2 дня, за что Шакиров А.Р. заплатил ей 1 400 руб. Факт передачи пылесоса и подписание документов подтвердила и свидетель фио3, у которой фио1 в этот момент находилась в гостях.

В установленный срок Шакиров А.Р. моющий пылесос фио1 не вернул, а сдал его ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин в <адрес> за 8 500 руб., заключив договор комиссии, а вырученные деньги потратил по собственному усмотрению.

Факт продажи моющего пылесоса в день его получения в аренду – ДД.ММ.ГГГГ подтверждает доводы Шакирова А.Р. о наличии у него умысла на хищение данного пылесоса у фио1 путем обмана и отсутствие намерений на возврат полученного в аренду товара.

Сторонами стоимость похищенного товара не оспаривалась. Согласно справки о стоимости с учетом износа стоимость моющего пылесоса на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 990 руб. Органами предварительного следствия при изложении обвинения указана стоимость пылесоса 45 000 руб., между тем при указании суммы причиненного ущерба приведена сумма в размере 45 990 руб. С учетом изложенного, мнения всех участников процесса, суд считает установленной сумму причиненного фио1 действиями Шакирова А.Р. ущерба в размере стоимости пылесоса на момент совершения преступления, а именно, 45 990 руб.

Данный ущерб для фио1 является значительным, что также не оспаривалось при рассмотрении уголовного дела. Факт принадлежности пылесоса потерпевшей подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном на товар.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана и действия Шакирова А.Р. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в значительном размере.

При назначении подсудимому Шакирову А.Р. наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, состояние здоровья его и близких родственников, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, принесение извинений в зале суда, отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства.

В ходе разбирательства дела подсудимый и потерпевшая пояснили, что денежные средства согласно расписки, имеющейся в материалах дела на л.д.54 т.1, не передавались, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба потерпевшей не имеется.

Шакиров А.Р. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого Шакирова А.Р. до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Шакирова А.Р., восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Учитывая, что подсудимым было заявлено о применении особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении дела Шакиров А.Р. вину в совершении преступления также признал, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по ходатайству гособвинителя, суд в целях соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, считает правильным учесть при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом характера и последовательности действий Шакирова А.Р., направленных на реализацию преступного умысла.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяние, принесение извинений потерпевшей в зале суда, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным в отношении Шакирова А.Р. при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Приговором Кировского районного суда <данные изъяты> Шакиров А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров А.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Поскольку на момент совершения преступления Шакиров А.Р. судим не был, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шакиров А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание Шакирову А.Р. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шакирова А.Р. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Шакирову А.Р. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, приговор Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, приговор Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 (4 эпиз.), ч.1 ст.158 УК РФ, – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека б/у от ДД.ММ.ГГГГ, копию гарантийного талона 0139888, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека №-ДК-1321 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:        <данные изъяты>        А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>)