Решение по делу № 2-1850/2020 ~ М-2356/2020 от 02.10.2020

Гражданское дело № 2-1850/2020

50RS 0046-01-2020-004500-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додоновой ФИО8 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом под лит.1А, лит.1а, по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. по указанному адресу.

Истица на принадлежащем ей земельном участке самостоятельно построила жилой дом. До начала строительства ею был заказан проект планировки и застройки участка.

Проект был согласован с Главным управлением культурного наследия Московской области, с войсковой частью 20924.

По окончанию строительства 21.11.2019 года ГУП МО МОБТИ выдало ей технический план на дом.

При обращении в администрацию городского округа Ступино она получила уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно, что построенный жилой дом находится на расстоянии менее 3 метров от забора со стороны соседних земельных участков.

Возведенный жилой дом является пригодным для проживания.

Ответчики своих возражений суду не представил.

Третьи лица: Жмаева А.Н.,Рогинская О.К. просят дело слушать в их отсутствие, своих возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Третье лицо: представитель Федерального агентства лесного хозяйства, согласно письменного заявления с иском не согласны, поскольку при проведении пространственного анализа данных о границах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020410:27 и границах земель лесного фонда, по сведениям государственного лесного реестра установлено, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земли лесного фонда Ступинского лесничества, Мещеринского участкового лесничества квартал 79 выделы 1-19.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

                  Суд, выслушав мнение представителя истца, допросив эксперта, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Из материалов дела следует, что Додонова Г.И. является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истцом выстроен жилой дом.

Строительство жилого дома осуществлялось с 2018 года по проекту планировки и застройки участка, полученного в Ступинском филиале ГУП МО «МОБТИ» ( л.д.88-112).

Строительство дома было согласовано с Главным управлением культурного наследия Московской области ( л.д.33), и войсковой частью 20924 ( л.д.34-35)

При завершении строительства Додонова Г.И. изготовила техническую документацию на дом ( л.д.23-31).

При обращении к ответчику с заявлением об окончании строительства жило дома, ею было получено уведомление о том, что построенный жилой дом находится на расстоянии менее 3 метров от забора со стороны соседних земельных участков.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения, показаний эксперта следует, что на земельном участке, находящемся в собственности истца, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеются самовольно возведенные строения – жилой дом в составе: лит.1А – жилой дом, лит.1а – мансарда.

Расположены строения в границах данного участка, на расстояниях от смежных границ: по фасадной меже ( с <адрес>) более 15 м.; по правой меже – мин.2.4 м., по левой меже более 15 м.,по задней меже – минимум 3.1м.

Данные строения права и законные интересы других лиц не нарушают. Угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Их сохранение возможно.

Доказательств нарушения прав соседних землепользователей ответчиком и третьими лицами не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ.

Доводы представителя третьего лица о том, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка истца. согласно планшета лесоустройства, опровергается заключением и выводами эксперта.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.179), представитель третьего лица информирует истицу о том, что по результатам рассмотрения её заявления в отношении земельного участка с кадастровым номером № ( принадлежащий Додоновой Г.И.) принято решение о приведении сведений государственного лесного реестра (земельного участка с кадастровым номером № площадью 430 кв.м. – лесной фонд) в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Решение будет отражено в публичной части Региональной геоинформационной системы Московской области (https://rgis.mosreg.ru) в течение 2 календарных дней.

Как пояснил эксперт в судебном заседании, представители Комитет при внесении сведений (координат) о границах земельного участка лесного фонда должен был внести уточнения в планшеты лесоустройства в которых границы массивов лесного фонда располагаются со значительными погрешностями, после чего уточнения отражаются в публичной части Региональной геоинформационной системы Московской области, которая является информационной.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключение и выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

При этом суд обращает внимание, что истица открыто и добросовестно владеет земельным участком, по указанному выше адресу, участок в соответствии с нормами действующего законодательства поставлен на кадастровый учет, каких-либо судебных споров со смежными землепользователями материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Додоновой ФИО8 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Додоновой ФИО8 право собственности на самовольно возведенный жилой дои под лит.1А, 1а, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской     суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья:                             О.М.Майборода