Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2020 ~ М-1348/2020 от 06.03.2020

                                                                                                 Дело № 2-2766/2020

                                                                                      26RS0001-01-2020-002760-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года                                                   г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швец С. В. и Гринева А. В. к Администрации <адрес>, комитету градостроительства администрации <адрес>, (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Козыревский Н. И., Егорченкова Н. И., Назарова О. В., Бирюков В. И.) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

Швец С.В. и Гринев А.В. обратились в суд с исковым заявлением, (в последующем уточненном), в котором просят суд сохранить жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, литер Б, кадастровый №, общей площадью 215,5 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве ? Швец С. В. и Гриневу А. В. в реконструированном состоянии. Признать право собственности на реконструированный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, литер Б, кадастровый №, общей площадью 215,5 кв.м., по ? доли в праве общей долевой собственности за Швец С. В. и Гриневым А. В..

В обосновании своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности, доля вправе ? принадлежит жилой дом, литер Б, площадью 105, 60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011729:25, площадью 385 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности, ? доли являются Швец С.В. и Гринев А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

дата истцы, обратились в Комитет градостроительства администрации <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, планируемая площадь застройки 117 кв. м.

дата за №с Комитетом градостроительства администрации <адрес> им было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке 26:12:011729:25, Российская Федерация, <адрес>, № а.

Согласно технического паспорта 2008 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А., 1971 года постройки имел общую площадь 105,6 кв.м., жилой – 27,2 кв.м.

Реконструкции подвергся блок второй квартиры жилого дома, принадлежащей Гриневу А.В.

Объем реконструкции фактически включил в себя объединение площади литер «б», «б1», «б2» относящимся к жилому дому с существующими строениями вспомогательного назначения: сарая литер «Р1» и летней кухни литер «К» и застройкой свободной площади между жилым домом и вспомогательными строениями сараем литер «Р1» и летней кухни литер «К», в результате чего была возведена комната № площадью 21, 9 кв.м.

В результате реконструкции, по техническому плану от 10.09. 2019 г., летняя кухня литер «К» была переоборудована в жилую комнату №, площадью 14,6 кв.м., сарай литер «Р1» был переоборудован в коридор №, площадью 9,0 кв.м., № – туалет, площадью 6,8 кв.м., № – постирочная, площадью 2,2 кв.м., № – кладовая, площадью 1,2 кв.м.

Пристройка литер «б1», «б2» была перестроена в коридор №, площадью 3,2 кв.м. и коридор № площадью 4,3 кв.м.

В результате реконструкции площадь жилого дома адресу: <адрес>А, согласно технического плана от дата, составила 215, 5 кв.м.

После окончания реконструкции жилого дома истцы уведомили Комитет градостроительства администрации <адрес>.

дата за №с-2019-6н Комитет градостроительства администрации <адрес> уведомил о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 20 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с решением Ставропольской городской думы «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края», утвержденных дата № коэффициент застройки земельных участков расположенных в зоне Ж-3 «Зона индивидуального жилищного строительства» составляет – 40 процентов от общей площади земельного участка 385 кв.м. Коэффициент застройки участка составляет – 52 процента, что является нарушением предельно допустимых параметров застройки.

Для определения соответствия площади земельного участка с застройкой жилым домом №а по <адрес> законодательным показателям норм для площадей земельных участков подобного назначения истцами была проведена строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта № от дата по строительно-техническому обследованию жилого дома блокированной застройки №а по <адрес> в <адрес> края установлено:

Для разрешенного использования земельного участка «блокированной жилой застройки» зоны Ж-3, в которой размещен земельный участков с жилым домом «в случае реконструкции объекта капитального строительства в условиях сложившейся застройки Правилами землепользования застройки МО <адрес> допускается сохранение существующих отступов объекта капитального строительства от границ смежных земельных участков по взаимному согласию правообладателей земельных участков или объектов капитального строительства».

При размещении зданий, строений и сооружений, должны соблюдаться установленные законодательством нормы пожарной безопасности, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на смежных земельных участках, а также технические регламенты, национальные стандарты и правила.

Проведенным исследованием не выявлено конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома, или недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом вследствие деформаций.

Планировочная структура окружающей застройки определена как группа из двух блокированных жилых домов на двух соседних земельных участках на № и 84а, с крайними жилыми строениями на земельных участках за № с восточной стороны и     № с западной стороны.

Сложившиеся размеры-расстояния между жилыми строениями обеспечивают пожарную безопасность как реконструированного пристроенного строительного объема жилого здания №а, так и существующих смежных объектов индивидуальной жилой застройки домов №, 82, 86.

Фактические замеры размеров санитарно-бытовых отступов пристроенного объема от границ соседних участков подтверждают сохранение существующих отступов объекта капитального строительства от границ смежных земельных участков, что при согласии правообладателей земельных участков, допускается Правилами землепользования.

Исследование достаточности естественной освещенности показало, что жилые помещения и помещения кухни соответствуют нормируемому «коэффициенту естественной освещенности», а фактические площади световых проемов по параметру ширины превышают требуемые для комнат на более чем 20%, кухни на 12%.

Таким образом, допущенное при разрешенной реконструкции жилого дома блокированной застройки №а по <адрес>, отклонение от предельного параметра процента застройки в границах земельного участка не повлекло нарушений технических регламентов, т.е. дефектов, кроме параметра застройки не выявлено.

Требования норм противопожарной защиты, санитарно-эпидемиологических, в том числе освещенности, инсоляции и иных требований, обеспечивающих безопасность эксплуатации объекта капитального строительства и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, фактом выполненной разрешенной реконструкции жилого дома блокированной застройки №а по <адрес>, соблюдены и не нарушены.

Основным фактором, способствующим соблюдению норм – это пристройка строительного объема выполненная за пределами створа границ с жилыми строениями сложившейся застройки со стороны смежных участков домов, поэтому пристроенный строительный объем на протяжении своей длины не ограничен и не стеснен никакими строениями соседних смежных участков и, соответственно, не требует санитарных и противопожарных разрывов.

Данным исследованием выяснено, что размер земельного участка <адрес> на дату уведомления о допустимости реконструкции объекта ИЖС, меньше нормативного минимального показателя для площадей земельных участков подобного назначения на застроенных территориях. На этом основании, при выдаче разрешения, возможно, следовало сделать повышающую поправку уровня застройки на размер участка.

Просили суд сохранить жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, литер Б, кадастровый №, общей площадью 215,5 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве ? Швец С. В. и Гриневу А. В. в реконструированном состоянии. Признать право собственности на реконструированный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, литер Б, кадастровый №, общей площадью 215,5 кв.м., по ? доли в праве общей долевой собственности за Швец С. В. и Гриневым А. В..

Истцы Швец С.В. и Гринев В.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав имеющиеся материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия в том случае, когда они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.                     В статье 1 (пп. 14) Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;                        В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.                       В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.                  Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.                   Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела и судом установлено, что Швец С.В. и Гриневу А.В. на праве общей долевой собственности, доля вправе ? принадлежит жилой дом, литер Б, площадью 105, 60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011729:25, площадью 385 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности, ? доли являются Швец С.В. и Гринев А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

Для улучшения жилищных условий Швец С.В. и Гринев В.А. дата обратились в Комитет градостроительства администрации <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, планируемая площадь застройки 117 кв. м.

дата за №с Комитетом градостроительства администрации <адрес> им было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке 26:12:011729:25, Российская Федерация, <адрес>, № а.

Согласно технического паспорта 2008 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А., 1971 года постройки имел общую площадь 105,6 кв.м., жилой – 27,2 кв.м.

Судом установлено, что реконструкции подвергся блок второй квартиры жилого дома, принадлежащей Гриневу А.В.

Объем реконструкции фактически включил в себя объединение площади литер «б», «б1», «б2» относящимся к жилому дому с существующими строениями вспомогательного назначения: сарая литер «Р1» и летней кухни литер «К» и застройкой свободной площади между жилым домом и вспомогательными строениями сараем литер «Р1» и летней кухни литер «К», в результате чего была возведена комната № площадью 21, 9 кв.м.

В результате реконструкции, по техническому плану от 10.09. 2019 г., летняя кухня литер «К» была переоборудована в жилую комнату №, площадью 14,6 кв.м., сарай литер «Р1» был переоборудован в коридор №, площадью 9,0 кв.м., № – туалет, площадью 6,8 кв.м., № – постирочная, площадью 2,2 кв.м., № – кладовая, площадью 1,2 кв.м.

Пристройка литер «б1», «б2» была перестроена в коридор №, площадью 3,2 кв.м. и коридор № площадью 4,3 кв.м.

В результате реконструкции площадь жилого дома адресу: <адрес>А, согласно технического плана от дата, составила 215, 5 кв.м.

В судом установлено, что Швец С.В. и Гриневым В.А. предпринимались меры по легализации произведенной реконструкции жилого дома, что выразилось в направлении уведомления Комитету градостроительства администрации <адрес>.

дата за №с-2019-6н Комитет градостроительства администрации <адрес> уведомил о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 20 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с решением Ставропольской городской думы «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края», утвержденных дата № коэффициент застройки земельных участков расположенных в зоне Ж-3 «Зона индивидуального жилищного строительства» составляет – 40 процентов от общей площади земельного участка 385 кв.м. Коэффициент застройки участка составляет – 52 процента, что является нарушением предельно допустимых параметров застройки.

Для определения соответствия площади земельного участка с застройкой жилым домом №а по <адрес> законодательным показателям норм для площадей земельных участков подобного назначения была проведена строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта № от дата по строительно-техническому обследованию жилого дома блокированной застройки №а по <адрес> в <адрес> края установлено:

Для разрешенного использования земельного участка «блокированной жилой застройки» зоны Ж-3, в которой размещен земельный участков с жилым домом «в случае реконструкции объекта капитального строительства в условиях сложившейся застройки Правилами землепользования застройки МО <адрес> допускается сохранение существующих отступов объекта капитального строительства от границ смежных земельных участков по взаимному согласию правообладателей земельных участков или объектов капитального строительства».

При размещении зданий, строений и сооружений … должны соблюдаться установленные законодательством нормы пожарной безопасности, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на смежных земельных участках, а также технические регламенты, национальные стандарты и правила.

Проведенным исследованием не выявлено конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома, или недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом вследствие деформаций.

Планировочная структура окружающей застройки определена как группа из двух блокированных жилых домов на двух соседних земельных участках на № и 84а, с крайними жилыми строениями на земельных участках за № с восточной стороны и     № с западной стороны.

Сложившиеся размеры-расстояния между жилыми строениями обеспечивают пожарную безопасность как реконструированного пристроенного строительного объема жилого здания №а, так и существующих смежных объектов индивидуальной жилой застройки домов №, 82, 86.

Фактические замеры размеров санитарно-бытовых отступов пристроенного объема от границ соседних участков подтверждают сохранение существующих отступов объекта капитального строительства от границ смежных земельных участков, что при согласии правообладателей земельных участков, допускается Правилами землепользования.

Исследование достаточности естественной освещенности показало, что жилые помещения и помещения кухни соответствуют нормируемому «коэффициенту естественной освещенности», а фактические площади световых проемов по параметру ширины превышают требуемые для комнат на более чем 20%, кухни на 12%.

Таким образом, допущенное при разрешенной реконструкции жилого дома блокированной застройки №а по <адрес>, отклонение от предельного параметра процента застройки в границах земельного участка не повлекло нарушений технических регламентов, т.е. дефектов, кроме параметра застройки не выявлено.

Требования норм противопожарной защиты, санитарно-эпидемиологических, в том числе освещенности, инсоляции и иных требований, обеспечивающих безопасность эксплуатации объекта капитального строительства и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, фактом выполненной разрешенной реконструкции жилого дома блокированной застройки №а по <адрес>, соблюдены и не нарушены.

Основным фактором, способствующим соблюдению норм – это пристройка строительного объема выполненная за пределами створа границ с жилыми строениями сложившейся застройки со стороны смежных участков домов, поэтому пристроенный строительный объем на протяжении своей длины не ограничен и не стеснен никакими строениями соседних смежных участков и, соответственно, не требует санитарных и противопожарных разрывов.

Данным исследованием выяснено, что размер земельного участка <адрес> на дату уведомления о допустимости реконструкции объекта ИЖС, меньше нормативного минимального показателя для площадей земельных участков подобного назначения на застроенных территориях. На этом основании, при выдаче разрешения, возможно, следовало сделать повышающую поправку уровня застройки на размер участка.

Учитывая, что сохранение жилого дома расположенного по адресу: <адрес>А., в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, жилой дом после произведенной реконструкции соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Швец С.В. и Гринева А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Швец С. В. и Гринева А. В. о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, литер Б, кадастровый №, общей площадью 215,5 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве ? Швец С. В. и Гриневу А. В. в реконструированном состоянии.

Признать право собственности на реконструированный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, литер Б, кадастровый №, общей площадью 215,5 кв.м., по ? доли в праве общей долевой собственности за Швец С. В. и Гриневым А. В..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.08.2020 г.

Судья                             подпись                                           Т.М. Емельянова

Копия верна:

Судья                                    Т.М. Емельянова