Решение по делу № 8Г-13524/2020 [88-14434/2020] от 15.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14434/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

9 июля 2020 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В., Арзамасовой Л.В.

с участием прокурора Кушнирчук А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «РЖД» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-2619/2019 по иску Мкртчяна Зорапа Вачеевича к ОАО «РЖД» Куйбышевская Дирекция Инфраструктуры, с третьими лицами Фондом социального страхования РФ Самарское региональное отделение, Филиал № 5, Государственной инспекцией труда в Самарской области о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, обязании ответчика выдать акт формы Н-1, подтверждающий факт несчастного случая на производстве,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., пояснения представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Лактионова С.Д., заключение прокурора Кушнирчук А.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мкртчян З.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, обязании ответчика выдать акт формы Н-1, подтверждающий факт несчастного случая на производстве, в обоснование требований указав, что 06.11.2012 года он заключил с ответчиком трудовой договор № 101. Согласно условиям вышеуказанного договора, истец был принят работодателем на должность монтера пути. При трудоустройстве Мкртчян З.В. прошел инструктаж, в том числе по технике безопасности.

07.09.2016 года, примерно в 16 часов 20 минут на 152 километре автодороги «Самара-Бугуруслан» в Похвистневском районе Самарской области произошло столкновение автомобилей ВАЗ № гос.номер № под управлением Комисарова Д.В. и Киа Спектра гос.номер № под управлением Катышева А.Г. двигавшихся со стороны г. Похвистнево в направлении г. Самары, с автомобилем ВАЗ № «Лада-Приора» гос.номер № под управлением Мкртчян З.В., двигавшегося со стороны г. Самары в направлении г. Похвистнево. На момент столкновения истец находился при исполнении своих служебных обязанностей, так как доставлял совместно с другими работниками ОАО «РЖД» служебные инструменты строгого учета на ст. Подбельскую.

В результате ДТП истец получил множественные сочетанные тяжелые травмы и с места ДТП был доставлен в лечебное учреждение ГБУЗ г. Похвистнево.

По данному факту 15.09.2016 года СО МО МВД России «Похвистневский» было возбуждено уголовное дело № 201668435 по ч.5 ст.264 УК РФ. Впоследствии материалы вышеуказанного уголовного дела были направлены в СЧ ГСУ ГУВД по Самарской области. По итогам расследования уголовного дела производство по уголовному делу № 201668435 были приостановлено 15.04.2017 года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. До настоящего времени лицо, ответственное за причиненный вред (виновник ДТП) не установлено.

В связи с несчастным случаем, травмированием и гибелью сотрудников ОАО «РЖД» после коллективного обращения пострадавших и родственников погибших сотрудников предприятия работодателем было проведено расследование несчастного случая, 14.06.2018 г. составлен акт, в соответствии с которым работодатель совместно с комиссией специалистов пришли к заключению о том, что несчастный случай - ДТП от 07.09.2016 года - произошел за пределами рабочего времени. В момент несчастного случая, пострадавшие Мкртчян З.В., Грачев И.В., Кириллов А.М. и Рузанов М.В. не были связаны с производственной деятельностью работодателя. Вышеуказанное решение было обжаловано в Государственную инспекцию по труду в Самарской области.

Заключением государственного инспектора труда от 29.10.2018 года несчастный случай от 07.09.2016 года был признан как групповой смертельный, тяжелый, несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1 учету и регистрации.

Законность данного заключения была оспорена ответчиком ОАО «РЖД» в Октябрьский районный суд г. Самары. Решением суда от 21.12.2018 года в административном иске ОАО «РЖД» о признании незаконным заключения инспекции по труду в Самарской области от 29.10.2018 года было отказано. Апелляционным определением Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Самары оставлено без изменения, а жалоба ответчика ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1011/157 Пох.МД в результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Длительное время истец находился на стационарном лечении (с 07.09.2016 г. по 14.10.2016 г.), ему были проведены множественные тяжелые операции. Постоянная физическая боль от медицинских манипуляций доставляла физические страдания. В связи с нахождением в лечебном учреждении, а впоследствии и на длительном амбулаторном лечении (04.10.2016 г.-01.05.2017 г.) истец не имел возможности материально обеспечивать свою семью и детей. Работодатель не в полном объеме оплачивал вынужденный больничный, что ставило истца в тяжелое материальное положение и материальную зависимость от близких родственников.

Ответчиком ОАО «РЖД» были грубо нарушены условия трудового договора в части обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, работодателем не была организована доставка работников к месту работы и обратно. Обстоятельств нарушения истцом трудовой дисциплины не установлено.

Из акта работодателя о расследовании несчастного случая от 14.06.2018 года следует, что Мкртчян З.В. и остальные работники грубо нарушили условия труда, по своей инициативе использовали личный транспорт, фактически незаконно завладели служебным оборудованием и т.п. Данное заключение существенно умаляет честь и достоинство истца как добросовестного и исполнительного работника предприятия.

До настоящего времени работодателем не выполнено предписание государственного инспектора труда об оформлении акта формы Н-1.

Факт отказа со стороны работодателя в выдаче в адрес Мкртчян З.В. акта формы Н-1 лишает истца возможности на получение гарантированных социальных выплат как пострадавшего работника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств истец просит: 1) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с получением тяжкого вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве от 07.09.2016 года, а также в связи с нарушением законных прав и интересов работника по оформлению нечастного случая в размере 3 000 000 рублей; 2) признать незаконным факт неоформления и невыдачи ответчиком копии акта формы Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве и подлежащего учету и регистрации; 3) обязать администрацию ответчика ОАО «РЖД» предоставить истцу и в Фонд социального страхования РФ Самарское региональное отделение, филиал № 5 Акт по форме № 1 о несчастном случае на производстве.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 октября 2019 г. исковые требования Мкртчяна Зорапа Вачеевича к ОАО «РЖД» Куйбышевская Дирекция Инфраструктуры, с третьими лицами Фондом социального страхования РФ Самарское региональное отделение, Филиал № 5, Государственной инспекцией труда в Самарской области о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, обязании ответчика выдать акт формы Н-1, подтверждающий факт несчастного случая на производстве, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 февраля 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 октября 2019 г. изменено.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 15 мая 2020 г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Лактионов С.Д. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил апелляционное определение отменить по основаниям указанным, в кассационной жалобе.

Истец, представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Лактионова С.Д., заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей апелляционное определение правильным, доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, Мкртчян З.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги», занимал должность монтера Кротовской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевкой дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «Российские железные дороги».

Установлено, что 7 сентября 2016 года примерно в 16 часов 20 минут на 152 км автодороги «Самара - Бугуруслан» в Похвистневском районе Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением Комиссарова Д.В., «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, под управлением Катышева А.Г., и ВАЗ № Лада - Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением Мкртчяна З.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю Мкртчану З.В., пассажиру Грачеву И.В. причинен тяжкий вред здоровью, а пассажирам автомобиля ВАЗ 217030 «Лада - Приора» Кириллову А.М. и Рузанову М.В., а также пассажирке автомобиля Киа Спектра Комлевой Н.М. причинена смерть.

Согласно судебно-медицинской экспертизе № 10-11/157 Пох.МД ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13 декабря 2016 года, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью.

По факту произошедшего ДТП 15 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело, которое на основании постановления от 15 апреля 2017 года приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По результатам проведения служебного расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 7 сентября 2016 года в 16 часов 50 минут с работниками в Кротовской (далее - Абдулинской) -дистанции пути - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» составлен акт о расследовании несчастного случая, проведенного в период с 7 сентября 2016 года по 14 июня 2018 года.

Согласно указанному акту о расследовании несчастного случая, 7 сентября 2016 года работники в составе 11 монтеров пути, в числе которых был и Мкртчян З.В., под руководством мастера выполняли работы по смазке и протяжке клеммных и закладных болтов КШГ с заменой амортизационных прокладок под подкладкой на 1230 км перегона Подбельская-Толкай. В 15-00 часов работы были закончены (после окончания 8-часового рабочего дня), в 15.10 часов работники бригады направились на вокзал станции Подбельская для ожидания электропоезда. Монтеры пути Кириллов А.М., Рузанов М.В. и Грачев И.В. на личном автомобиле марки Лада Приора государственный регистрационный знак Т455РУ 163, принадлежащем монтеру Мкртчяну З.В., отправились домой в направлении города Похвистнево, и стали участниками дорожно-транспортного происшествия.

По результатам расследования комиссия пришла к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами рабочего времени. В момент дорожно-транспортного происшествия пострадавшие, не были связаны с производственной деятельностью работодателя, их нахождение в автомобиле не было обусловлено трудовыми отношениями. Комиссией несчастный случай квалифицирован, как не связанный с производством, и не подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации.

Согласно заключению от 29 октября 2018 года государственного инспектора труда по несчастному случаю, произошедшему 7 сентября 2016 года в 16 часов 50 минут, составленному по результатам проведенного расследования в связи с коллективным обращением родственников погибших и пострадавших в ДТП, данный несчастный случай подлежит квалификации как групповой (смертельный, тяжелый) несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в Абдулинской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», выдано предписание от 29 октября 2018 года № 63/7-4773-18/208/3 об устранении нарушений трудового законодательства, возложении на ОАО «Российские железные дороги» обязанности составить и выдать акты о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на Кириллова А.М., Рузанова М.В., Мкртчяна З.В. и Грачева И.В., поскольку действия пострадавших в момент несчастного случая были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда. города Самары от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 12 марта 2019 года, ОАО «Российские железные дороги» отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 29 октября 2018 года, признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Самарской области от 29 октября 2018 года №-63/7-4773-18/208/3.

Разрешая требования истца, с учетом изложенного и тех обстоятельств, что ответчик ОАО «Российские железные дороги» не составил и не выдал акт формы Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с Мкртчяном З.В. 7 сентября 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным бездействия работодателя в несоставлении и невыдаче акта формы Н-1 и возложении на ОАО «Российские железные дороги» обязанности по составлению указанного акта и выдаче экземпляра акта истцу, а также направлению экземпляра акта в фонд социального страхования. Решение суда в указанной части сторонами в апелляционной инстанции не оспаривалось.

При определении подлежащего взысканию в пользу Мкртчяна З.В. размера компенсации морального вреда в общей сумме 70 000 рублей, в связи с получением тяжкого вреда здоровью и нарушением законных прав работодателем, суд исходил из тяжести полученных им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, нарушения ответчиком законных прав и интересов работника по оформлению несчастного случая, а также требования разумности и справедливости.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции, между тем посчитал, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей существенно занижен и не соразмерен причиненному работодателем морального вреда, что судом не принято во внимание поведение ответчика, который сознательно не составляет и не выдает акт формы Н-1, чем нарушает права истца и предписание Государственной инспекции труда в Самарской области. Также полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий вследствие причинения вреда здоровью, наступившего при исполнении им трудовых обязанностей, пришла к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся неправильном истолковании закона, что в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия посчитала необходимым изменить решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив названный размер до 300 000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 ст. 8 Федерального закона РФ N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда", разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

В данном случае таким законом является Федеральный закон N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний".

В силу статьи 3 названного Федерального закона несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Устанавливая размер подлежащего взысканию морального вреда суд также обоснованно учел, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции учтены все вышеустановленные обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка, выводы суда апелляционной инстанции доводами кассационной жалобы не опровергнуты, взысканная в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 300000 руб. критериям справедливости и разумности соответствует и не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 г. N 404-О, от 25 сентября 2014 г. N 1842-О, от 29 мая 2018 г. N 1248-О и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав.

Доводы, что не подлежит возмещение вреда здоровью работника, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действием (бездействием) работодателя и причинением работнику вреда, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлена вина ответчика, в кассационной жалобе, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку представленным доказательствам, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, поскольку, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае взысканная судом компенсация морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции не допустили нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 февраля 2020 г. оставить без изменений, кассационную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Г.Г. Непопалов

Судьи                                                                                             Н.В. Бросова

                                                                                              Л.В. Арзамасова