Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-686/2014 от 27.08.2014

Дело 1-686/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                 2 октября 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Галеевой С.А.,

подсудимого – Борисова А.Н.,

защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Лисянской Т.А., представившей удостоверение <данные изъяты>

при секретаре - Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Красноярске, гражданина России, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального оформления сварщиком в компании «Мебелев», военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.Н. дважды совершил кражи в г.Красноярске с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время Борисов А.Н., находясь в квартире по <адрес>, решил похитить чужое имущество, принадлежащее матери Борисовой А.А. В приобретении имущества Борисов А.Н. никогда участия не принимал, распоряжаться имуществом потерпевшая Борису А.Н. не разрешала. Реализуя задуманное, с корыстной целью ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 14 часов, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Борисов А.Н., действуя путем свободного доступа тайно похитил из зала вышеуказанной квартиры телевизор «LG 22LS3510», стоимостью <данные изъяты> рублей, с пультом дистанционного управления, входящим в комплектацию, принадлежащие его матери Борисовой А.А. С тайно похищенным имуществом Борисов А.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Борисовой А.А. материальный ущерб в размере 9899 рублей, который для неё является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время Борисов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по <адрес> решил тайно похитить принадлежащее Борисовой А.А. имущество и реализуя задуманное на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ г., находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 13 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно Борисов А.Н.похитил из кухни вышеуказанной квартиры микроволновую печь «DAEWOO KOR-5A07W», стоимостью <данные изъяты> рублей, и индукционную плитку «Maxwell MW-1917 ВВК», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Борисовой А.А. С похищенным имуществом Борисов А.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Борисовой А.А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Борисов А.Н. полностью признал вину в инкриминируемых ему деяниях, пояснив что находился по месту своего жительства, похищенное имущество принадлежало его матери, с которой общий бюджет не вели, в связи с материальными трудностями и нахождением в состоянии опьянения совершил данные преступления, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Борисова А.Н. помимо её признания подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству и с согласия сторон показаниями потерпевшей Борисовой А.А., показавшей в ходе следствия, что в квартире <адрес> проживает её сын Борисов, который злоупотребляет спиртными напитками и не работает. В указанной квартире находится принадлежащее ей имущество а именно: телевизор «LG 22LS3510», стоимостью <данные изъяты> рублей, в приобретении которого её сын участия не принимал, распоряжаться она сыну телевизором не разрешала. Примерно 25 июня 2014 года в 12 часов она обнаружила, что её сын распивает спиртные напитки, а вечером узнала о пропаже из квартиры принадлежащего её телевизора «LG 22LS3510», стоимостью <данные изъяты> рублей. Также в квартире находилось имущество микроволновая печь «DAEWOO KOR-5A07W», стоимостью <данные изъяты> рублей, и индукционная плитка «Maxwell MW-1917 ВВК», стоимостью <данные изъяты> рублей, которые 9 июля 2014 года были похищены её сыном Борисовым, ущерб частично возмещен, причиненный ущерб является значительным. В тот же день она обратилась с отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Борисова, похитившего её имущество (л.д.46-48, 71-72).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Дворникова Л.Н. о том, что он проживал у брата Борисова А.Н. в квартире матери по адресу <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ года когда он ушел из квартиры матери все имущество было в доме, а вечером обнаружил, что из дома пропал телевизор «LG 22LS3510», принадлежащий Борисовой А.А., спустя время Борисов А.Н. признался, что телевизор из квартиры взял он. 9 июля 2014 года от матери Борисовой А.А. он узнал, что брат (Борисов А.Н.) похитил принадлежащее ей имущество из квартиры микроволновую печь «DAEWOO KOR-5A07W» и индукционную плитку «Maxwell MW-1917 ВВК» (л.д.77-78). Из показаний свидетеля Маткулова Н.А. оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 09 июля 2014 года к нему обратился Борисов с предложением купить у него принадлежащие ему индукционную плиту и микроволновую печь, указанное имущество он приобрел за <данные изъяты> рублей так как не знал, что это имущество были Борисовым похищены (л.д.73-74).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности:

- заявлением потерпевшей Борисовой о привлечении к уголовной ответственности сына Борисова А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов из квартиры <адрес> тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.18),

- заявлением Борисовой А.А. о привлечении к уголовной ответственности Борисова А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов из квартиры <адрес> тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.49);

- протоколом осмотра места происшествия квартиры <адрес> в ходе которого следов проникновения в виде повреждений запорных устройств на входной двери квартиры обнаружено не было, изъяты товарные и кассовые чеки на похищенное имущество – телевизор «LG 22LS3510», стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.20-24);

-протоколом явки с повинной Борисова А.Н., в котором он изложил обстоятельства о совершенном им преступлении - тайном хищении имущества Борисовой А.А., совершенном ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38);

-протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2014 года в ходе которого следов проникновения в виде повреждения запорных устройств на входной двери квартиры обнаружено не было, из квартиры были изъяты документы на похищенное имущество – товарный и кассовый чеки на микроволновую печь «DAEWOO KOR-5A07W», стоимостью <данные изъяты> рублей, и индукционную плитку «Maxwell MW-1917 ВВК», стоимостью <данные изъяты> (л.д.52-54);

- протоколом осмотра квартиры <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты микроволновая печь «DAEWOO KOR-5A07W» и индукционная плитка «Maxwell MW-1917 ВВК» (л.д.57-58);

-распиской Борисовой о получении Борисовой А.А. у следователя товарного и кассового чека на микроволновую печь «DAEWOO KOR-5A07W», стоимостью <данные изъяты> рублей, и индукционную плитку «Maxwell MW-1917 ВВК», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также о возврате похищенного имущества и получении микроволновой печи «DAEWOO KOR-5A07W» и индукционной плитки «Maxwell MW-1917 ВВК» (л.д.64).

- протоколом явки с повинной Борисова А.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Борисов подробно сообщил о совершенном им хищении имущества Борисовой А.А. (л.д.82).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное Борисову А.Н. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признает Борисова А.Н. виновным и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. как совершение преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст.158, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года как п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества (кражи), совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что потерпевшая Борисова А.А. получает пенсию в размере 7500 рублей, причиненный для неё ущерб является значительным, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

С учетом поведения Борисова А.Н. в судебном заседании, заключения экспертов, каких-либо данных, ставящих под сомнение его вменяемость, не имеется. Согласно справке КГБУЗ «Красноярского краевого психоневрологического диспансера №1» Борисов А.Н. наблюдается консультативно с 2005 года с диагнозом «расстройство личности». Между тем, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 августа 2014 года Борисов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время проявляет эмоционально неустойчивое расстройство личности осложненное синдромом зависимости от алкоголя (л.д.130, 135).

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, способствовал раскрытию преступления, давая в ходе следствия признательные показания, обратившись с явкой с повинной по каждому преступлению и содействовал возврату похищенного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Однако Борисов ранее судим, совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от 01.07.2009г., что образует рецидив, признаваемый отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, состоит на учете у нарколога с 2005 года с диагнозом «зависимость от алкоголя», работает без официального оформления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе следствия Борисов давал признательные показания, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние в содеянном, признание вины, содействие следствию в возврате похищенного, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ действия Борисова образуют рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершённых Борисовым А.Н. преступлений, правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данных о личности Борисова А.Н., который работает без официального оформления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с учетом мнения потерпевшей, настаивавшей на назначении наказания не связанном с реальным лишением свободы, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о назначении Борисову А.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не достигнут целей наказания, достижения справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Между тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и мнения потерпевшей, настаивавшей на назначении наказания не связанного с его реальным отбыванием, суд полагает возможным назначить Борисову наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условного осуждения.

В порядке ст.91 УПК РФ Борисов А.Н. был задержан ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года Борисову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В силу вышеизложенного, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Борисова подлежит замене на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – товарный и кассовый чеки на телевизор «LG 22LS3510», хранить при уголовном деле №, товарные и кассовые чеки на микроволновую печь «DAEWOO KOR-5A07W», гарантийный талон на индукционную плитку «Maxwell MW-1917 ВВК», микроволновую печь «DAEWOO KOR-5A07W», и индукционную плитку «Maxwell MW-1917 ВВК», хранящиеся у потерпевшей – оставить в распоряжении законного владельца Борисовой А.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисова А.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, назначив ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Борисову А.Н наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке установленном этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультацией о необходимости (либо отсутствия необходимости) лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - товарный и кассовый чеки на телевизор «LG 22LS3510» - хранить при уголовном деле №24022135, товарные и кассовые чеки на микроволновую печь «DAEWOO KOR-5A07W», гарантийный талон на индукционную плитку «Maxwell MW-1917 ВВК», микроволновую печь «DAEWOO KOR-5A07W» и индукционную плитку «Maxwell MW-1917 ВВК», хранящиеся у потерпевшей – оставить в распоряжении законного владельца Борисовой А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: