Решение по делу № 2-892/2019 ~ М-718/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-892/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием прокурора Романюк Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 29 мая 2019 года гражданское дело по иску Ленского А. С. к АО "Интауголь" о взыскании единовременной выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ленский А.С. обратился в суд с иском к АО "Интауголь" о взыскании единовременной компенсации из расчета 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с п. 8.5 коллективного договора в размере 112 607,70 руб. по двум заболеваниям, компенсации морального вреда в связи с нарушением своих трудовых прав в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 70 000 руб., просил обратить решение к немедленному исполнению в связи с нахождением организации в процедуре ликвидации, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В обоснование своих требований указал, что 14.02.2019 уволен из АО "Интауголь" на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации). В период действия трудовых отношений у истца выявлено профессиональное заболевание. 28.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате в счет возмещения морального вреда единовременной компенсации из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности вследствие утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с п. 8.5 Коллективного договора АО «Интауголь» на период с 01.04.2018 по 31.03.2021. Согласно справкам МСЭ 12.02.2019 истцу установлено по 10% утраты трудоспособности по каждому заболеванию, о чем имеются акты от 11.12.2018 о случае профессионального заболевания. 29 марта ответчик отказал истцу в выплате единовременной компенсации в связи с тем, что истец не является работником АО «Интауголь». С данным отказом истец не согласен, профессиональное заболевание получил и оформил во время трудовых отношений с ответчиком. Расчет единовременной выплаты: 39 710,84 (средний осовремененный заработок на момент установления утраты проф. трудоспособности) : 100 * 20% * 10 – 23 117,83 = 56303,85 руб. и столько же по второму заболеванию, всего 112 607,70 руб. по двум заболеваниям.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указал, что в соответствии со ст. 43 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации. На дату обращения истца за выплатой единовременной компенсации истец не являлся работником АО "Интауголь", так как был уволен 14.02.2019. Оснований для взыскания компенсации морального вреда по ст. 236 Трудового кодекса РФ не имеется, так как указанная статья устанавливает ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику сумм, связанных с оплатой труда, единовременная выплата производится в счет возмещения морального вреда, в указанной выплате ст. 236 Трудового кодекса РФ не может быть применена. Поскольку единовременная выплата не связана с оплатой труда, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, моральный вред в связи с полученным истцом профессиональным заболеванием следует оценить не выше 40 000 руб. При этом также следует учесть, что истец получил единовременную выплату от ФСС в размере 46 235,66 руб.

Прокурор полагала, что исковые требования в части взыскания единовременной выплаты на основании п. 8.5 коллективного договора подлежат удовлетворению, поскольку утрата трудоспособности установлена истцу до его увольнения. Истец до увольнения приобрел право на указанную единовременную выплату, не имеет значения, что он обратился за ее выплатой уже после увольнения. Требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья удовлетворению не подлежат, поскольку в коллективном договоре прямо установлено, что единовременная выплата, предусмотренная п. 8.5 указанного договора, выплачивается в счет возмещения морального вреда.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.05.2007 истец принят на работу в шахту «Интинская» ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" горнорабочим по ремонту горных выработок подземным. 29.10.2010 права и обязанности работодателя перешли к вновь созданному ОАО "Шахта "Интауголь" на основании решения собрания кредиторов от 15.06.2010 о замещении активов в порядке ст. 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 16.03.2017 права и обязанности работодателя перешли к вновь созданному АО "Интауголь" на основании решения собрания кредиторов от 24.03.2016 о замещении активов в порядке ст. 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 14.02.2019 трудовой договор с истцом расторгнут в связи с ликвидацией организации п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

22.11.2018 истцу установлены профессиональные заболевания: радикулопатия пояснично-крестцовая (L4-L5 справа), хронический пылевой необструктивный бронхит ВН 1 степени преимущественно по рестиктивному типу. Актами о случае профессионального заболевания от 11.12.2018 установлено, что стаж работы истца в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет 23 года 7 месяцев и 22 года 5 месяцев соответственно. Пунктами 17 актов установлено, что профессиональные заболевания возникли в результате воздействия вредных производственных факторов: воздействия на опорно-двигательный аппарат физических нагрузок, фиброгенной пыли, уровень которой превышал ПДУ, из-за несовершенства рабочих мест, конструктивных недостатков машин, оборудования, механизмов, несовершенства технологических процессов. Лицами, допустившими нарушения санитарно-эпидемиологических правил, являются АООТ «Шахта «Восточная», ОАО «Шахта «Восточная», ОАО «Компания «Интауголь», ОАО "Шахта "Интауголь", АО "Шахта "Интауголь", АО "Интауголь".

Заключениями Бюро № 14 ФКУ «Главною бюро МСЭ по Республике Коми» от 12.02.2019 истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности по указанным профзаболеваниям в размере 10% по каждому профзаболеванию.

28.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему в счет возмещения морального вреда единовременной компенсации из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в соответствии с п. 8.5 Коллективного договора АО "Интауголь". 29.03.2019 ответчик отказал истцу в выплате указанной единовременной компенсации в связи с тем, что на дату обращения истца за выплатой единовременной компенсации истец не являлся работником АО "Интауголь", так как был уволен 14.02.2019.

На работников АО "Интауголь" распространяется Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы" (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019) (далее – ФОС).

Согласно пункту 5.4 ФОС в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Коллективный договор АО "Интауголь" предусматривает аналогичные положения (п. 8.5 договора).

Истцу утрата профессиональной трудоспособности установлена 12.02.2019, то есть до его увольнения 14.02.2019. На дату установления истцу профессиональной трудоспособности истец являлся работником АО "Интауголь", соответственно, приобрел право на получение единовременной компенсации, предусмотренной п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения, п. 8.5 коллективного договора. Тот факт, что истец обратился за выплатой указанной единовременной компенсации уже после увольнения, не освобождает ответчика от обязанности выплатить указанную компенсацию, поскольку право на нее у истца возникло до увольнения.

Согласно справке ответчика размер указанной компенсации составляет 108 775,22 руб. Истцом расчет компенсации не оспаривался. Указанный истцом в иске расчет является неверным, так как произведен истцом на основании сведений о среднем заработке, использованном ГУ РО ФСС РФ по РК для расчета размера страховой выплаты, указанный средний заработок рассчитывается иным способом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Спорные правоотношения сторон вытекают из трудовых отношений истца и ответчика, в связи с чем, поскольку судом установлено нарушение ответчиком права истца на получение единовременной компенсации, установленной коллективным договором, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ. Суд считает соразмерной характеру нарушения трудового законодательства, степени нравственных страданий истца в связи с отказом ответчика в выплате единовременной компенсации компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. В остальной части суд находит требования о компенсации морального вреда необоснованно завышенными.

Также истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 70 000 руб. В данной части исковые требования подлежат отклонению. В п. 5.4 ФОС, п. 8.5 коллективного договора указано, что единовременная компенсация выплачивается в счет возмещения работнику морального вреда, причиненного в результате производственной травмы или профессионального заболевания.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются общими правилами о возмещении вреда, в том числе и правилами, установленными ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, которой определено, что законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

ФОС и коллективный договор являются теми договорами, которые в данном случае определили размер компенсации морального вреда при установлении работнику утраты профессиональной трудоспособности. Истец как участник указанных коллективных трудовых правоотношений считается согласившимся с размером компенсации морального вреда, установленным указанными соглашением, коллективным договором, и не вправе требовать выплаты компенсации морального вреда в размере, превышающем установленный в них размер единовременной компенсации.

Поскольку взыскиваемая сумма не является оплатой труда, суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению. Процедура ликвидации АО "Интауголь" началась недавно, ее завершение в ближайшем будущем не ожидается.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Интауголь" в пользу Ленского А. С. единовременную выплату в соответствии с п. 8.5 коллективного договора в размере 108 775,22 руб., компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в размере 7 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Интауголь" государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО "Инта" в размере 3 763,26 руб.

Отказать Ленскому А. С. в иске к акционерному обществу "Интауголь" о взыскании единовременной выплаты в соответствии с п. 8.5 коллективного договора в остальной части, компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 70 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева