Решение по делу № 2-241/2019 (2-3722/2018;) от 13.11.2018

№ 2-241/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манасыпова С. В. к администрации МО «<адрес>» о выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого дома, обязании снести часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Манасыпов С.В. обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого дома, обязании снести часть жилого дома, указав, что является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома является муниципальной собственностью. Обе половины жилого дома фактически имеют отдельне самостоятельные входы. Согласно заключению экспертов ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных «БТИ» от <дата>, выдел принадлежащей доли истцу возможен. Просил суд произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: г Астрахань, <адрес>, выделить в натуре 1/2 доли жилого дома, в виде помещения общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 25 кв.м., прихожей площадью 5,5 кв.м., холодного подсобного помещения площадью 12,5 кв.м., холодного подсобного помещения площадью 2,5 кв.м. с присвоением статусы квартиры под номером 1.

Впоследствии исковые требования были дополнены, просил суд обязать администрацию МО «<адрес>» снести принадлежащую ей 1/2 доли спорного жилого дома, и исключить долю из реестра муниципальной собственности и из ЕГРН.

Протокольными определениями суда от <дата> и <дата> по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>», Управлени по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>».

В судебном заседании истец Манасыпов С.В. не участвовал, извещен надлежащим образом, его представитель Кравцова З.Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебном заседании представители ответчика администрации МО «<адрес>», третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации МО «<адрес>» участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации МО «<адрес>» представили в адрес суда возражения на исковые требования.

Представитель Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что Манасыпов С.В. на основании договора купли-продажи <номер> от <дата> является собственником 1/2 доли земельного участка и на основании договора купли-продажи от <дата> 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 30-АА 639083 от <дата> и <адрес> от <дата>.

Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома является муниципальное образование <адрес>.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» <номер> от <дата>, выдел 1/2 доли из состава общедолевой собственности на жилой дом в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, возможен. Рекомендуется выделить из состава общей долевой собственности на жилой дом в указанно домовладении 1/2 доли в виде жилого помещения общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 25 кв.м., состоящего из прихожей <номер> площадью 5,5 кв.м., комнаты <номер> площадью 25 кв.м., холодного подсобного помещения <номер> площадью 12,5 кв.м., холодного подсобного помещения <номер> площадью 2,5 кв.м. с присвоением статуса квартиры под номером 1.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что <адрес> по адресу: <адрес>, находится в границах принадлежащей истцу доли земельного участка, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан, приходит выводу об удовлетворении исковых требований Манасыпова С.В. о выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого дома.

Рассматривая требования в части обязания администрации МО «<адрес>» снести принадлежащую ей 1/2 доли спорного жилого дома, и исключить долю из реестра муниципальной собственности и из ЕГРН, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами или иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение данной нормы Манасыпов С.В., обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, не представил суду доказательства, что администрация МО «<адрес>» какими-либо своими действиями препятствует ему в этом, в частности, не представил доказательства того, что использование ответчиком принадлежащей ей 1/2 части дома, нарушает его права как собственника другой части дома, а также ухудшает состояние принадлежащей ему части дома и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав и интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании администрации МО «<адрес>» снести принадлежащую ей 1/2 доли спорного жилого дома, и исключить долю из реестра муниципальной собственности и из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Манасыпова С. В. к администрации МО «<адрес>» о выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого дома, обязании снести часть жилого дома – удовлетворить частично.

Прекратить за Манасыповым С. В. право общедолевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить из состава общедолевой собственности 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> виде жилого помещения <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 25 кв.м., состоящую из прихожей площадью 5,5 кв.м., комнаты площадью 25 кв.м., холодного подсобного помещения площадью 12,5 кв.м., холодного подсобного помещения площадью 2,5 кв.м.

Признать за Манасыповым С. В. право собственности на <адрес> общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 25 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.

№ 2-241/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

28 мая 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манасыпова С. В. к администрации МО «<адрес>» о выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого дома, обязании снести часть жилого дома,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Манасыпова С. В. к администрации МО «<адрес>» о выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого дома, обязании снести часть жилого дома – удовлетворить частично.

Прекратить за Манасыповым С. В. право общедолевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить из состава общедолевой собственности 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> виде жилого помещения <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 25 кв.м., состоящую из прихожей площадью 5,5 кв.м., комнаты площадью 25 кв.м., холодного подсобного помещения площадью 12,5 кв.м., холодного подсобного помещения площадью 2,5 кв.м.

Признать за Манасыповым С. В. право собственности на <адрес> общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 25 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.