Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1903/2020 от 11.03.2020

Судья Гетманенко С.А. Дело №22-1903/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 08 июня 2020года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвокатов Леонова Р.А. и Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Митяева В.Ю. в интересах обвиняемого А.А.М. и адвоката Потемкина Д.А. в интересах обвиняемой Ш.Л.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22.01.2020года, которым уголовное дело в отношении А.А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и Ш.Л.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав адвоката Леонова Р.А. в защиту интересов обвиняемого А.А.М., адвоката Барышеву И.Е, в защиту интересов обвиняемой Ш.Л.С., в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Гуляева А.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования А.А.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, Ш.Л.С. - обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

27.12.2019года уголовное дело в отношении А.А.М. и Ш.Л.С. поступило в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22.01.2020 года вышеуказанное уголовное дело в отношении А.А.М. и Ш.Л.С. направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Митяев В.Ю. в интересах обвиняемого А.А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Так, указывает, что в 2018году данное уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Более одного года длилось судебное следствие, были допрошены свидетели, исследованы 56 томов уголовного дела, проведена судебная экспертиза. По ходатайству защиты уголовное дело было возвращено прокурору в соответствии с п.1 ч.4 ст.237 УПК РФ. Согласно постановления Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29.07.2018года следует, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем, дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Соответственно, после устранения допущенных в ходе предварительного следствия нарушений, уголовное дело должно быть передано в Октябрьский районный суд г.Новороссийска, так как споры о подсудности недопустимы. При таких обстоятельствах, считает, что выводы Октябрьского районного суда г.Новороссийска являются ошибочными. Просит постановление отменить.

В своей апелляционной жалобе адвокат Потемкин Д.А. в интересах обвиняемой Ш.Л.С. также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным по следующим основаниям. Так, указывает, что обжалуемое постановление суда принято с нарушением п.«б» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ, так как стороны будут лишены права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Коме того, все свидетели и имеющиеся по настоящему уголовному делу доказательства расположены в пределах г.Новороссийска, поэтому рассмотрение настоящего уголовного дела по существу в г.Краснодаре затянет настоящее судопроизводство еще на более долгий срок. Признание законным обжалуемого постановления будет давать основания утверждать о незаконности постановления от 29.06.2018года, незаконности выполнения всех следственных действий, выполненных после возвращения материалов уголовного дела прокурору и свидетельствовать о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением требований п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Просит постановление отменить.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, уголовное дело в отношении А.А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и Ш.Л.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, поступило в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу государственным обвинителем заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара, так как инкриминируемые преступления окончены на территории, не относящейся к подсудности Октябрьского районного суда г.Новороссийска.

Постановлением суда уголовное дело в отношении А.А.М. и Ш.Л.С. направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых оставлена без изменения. В обоснование принятого решения суд указал, что инкриминируемые А.А.М. и Ш.Л.С. преступления были окончены на территории г.Краснодара, так как из фабулы обвинения по всем инкриминируемым преступлениям следует, что денежные средства похищались из бюджета РФ, со счетов, открытых в Южном ГУ Банка России, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Кондратенко Н.И,12.

Указание суда первой инстанции при принятии решения на п.5 постановления Пленума ВС РФ №48 от 30.11.2017года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Так, согласно положений вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как следует из материалов дела, предметом преступления являются денежные средства, которые были похищены с бюджета РФ, со счетов, открытых в Южном ГУ Банка России, расположенного г.Краснодаре. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционных жалобах защиты, необоснованными, в связи с чем, считает необходимым оставить постановление суда без изменения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22.01.2020года, которым уголовное дело в отношении А.А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и Ш.Л.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Митяева В.Ю. в интересах обвиняемого А.А.М. и адвоката Потемкина Д.А. в интересах обвиняемой Ш.Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Куриленко