Решение по делу № 2-265/2015 ~ М-43/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-265/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», выступающей в интересах Смирновой К.П. к ООО «Р.К.Л.» в защиту прав потребителя о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Смирновой К.В. обратилась с иском к ООО «Р.К.Л». Требования мотивированы тем, что по договору уступки права требования от 30.05.2014 года к истцу перешло право требования по договору долевого участия в строительстве. Предметом договора является однокомнатная квартира на 3 этаже с условным номером 8, общей площадью 37,27 кв.м. в МКД № 3 по ГП по адресу <адрес>. Стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. оплачена в указанный в договоре срок, однако установленный договором срок передачи объекта долевого строительства, ответчиком нарушен. Объектом гражданских прав могут быть вещи, в том числе и недвижимые, к числу которых отнесены объекты незавершенного строительства. На этом основании, были сформулированы исковые требования об обязании ответчика поставить на кадастровый учет объект незавершенного строительства жилой <адрес> по ГП по адресу <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; о признании за Смирновой К.П. права собственности на 1/6 долю объекта незавершенного строительством многоквартирного <адрес> по ГП по адресу <адрес>, в виде однокомнатной квартиры с условным номером 8 общей площадью 37,27 кв.м.

Истец Смирнова К.П. просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» Красношапка В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Р.К.Л.» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебное извещение получено. Причины неявки представителя ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлено.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Сбербанк России» Петухова М.И. в судебном заседании полагала требования обоснованными.

Третьи лица ФГБУ ФКП Росреестра, КГФ ГП «Костромаоблтехинвентаризация» просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. Третьи лица Управление Росреестра по Костромской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ООО «Болт-С», будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1034/14 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», выступающей в интересах Уткиной Н.В. , Потехина А.В. , Лебедева С.Н. , Лебедевой И.В. к ООО «Р.К.Л.» в защиту прав потребителя о признании права собственности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как указано в ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениями ст. 12 ГК Российской Федерации, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 128 ГК РФ объект незавершенного строительства, как недвижимое имущество, является объектом гражданских прав.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу положений ст. 25 положений ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Как следует из положений ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" объекты незавершенного строительства подлежат кадастровому учету.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Р.К.Л.» является действующим юридическим лицом, разрешенный вид деятельности производство общестроительных работ по возведению зданий.

Земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1 699,87 кв.м., находился в собственности ООО «Р.К.Л.», в настоящее время находится в собственности ООО «Болт-С». По имеющимся сведениям, участок был предоставлен ответчику в аренду для завершения строительства, в настоящее время проводится проверка законности перехода права. В материалах дела № 2-1034/14 имеются копии градостроительного плана земельного участка, проектной документации. Суду представлена копия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома № 3 по ГП, установленный срок действия до 13.09.2014 года, продлен до 13.09.2015 года.

Согласно договору № № долевого участия в строительстве трех жилых домов №№ 1, 2, 3 по ГП по адресу <адрес>, заключенному 13.11.2013 года, между застройщиком ООО «Р.К.Л.» и участником долевого строительства ООО «Альфа-Строй», в срок до 25.02.2014 года должна была быть передана <адрес> по ГП по <адрес>. Квартира имеет следующие характеристики: этаж 3, количество комнат 1, общая площадь с учетом лоджии 41,67 кв.м., общая площадь 37,27 кв.м. (п. 1, 2.1.4, 3.2). Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. (п. 4.1). 13.05.2014 года ООО «Альфа-Строй» уступило право требования по указанному выше договору Смирновой К.П. В материалах дела имеются копии указанных договоров, а так же документов об оплате Смирновой К.П. указанных в договоре денежных средств.

Сведений о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию в материалах дела не имеется. По информации Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы, застройщик планирует осуществить ввод МКД в эксплуатацию до конца 2 квартала 2015 года.

Как следует из пояснений сторон по гражданскому делу № 2-1034/14, дом возведен, имеется подводка водопровода, необходимо провести газ и канализацию степень готовности дома не менее 70%. Красношапка В.В. пояснил суду, что строительных работ более не проводилось, ответчик это не оспаривает, иных сведений не представил. Согласно полученным по запросу суда сведениям, в базе данных ГКН сведения о данном объекте недвижимости отсутствуют.

Как указано в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года в редакции от 04.03.2015 года, решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или строительство дома не завершено. При вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Поскольку помещение, которое по договору долевого участия в строительстве должна была получить истец, расположено в многоквартирном жилом доме, входит в состав единого объекта и его выделение как самостоятельного жилого помещения до принятия дома в эксплуатацию невозможно, истец имеет право на долю в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства. Строительство велось в соответствии с градостроительным законодательством, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиры в полном объеме. При неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, у истца возникает право требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании права. Вместе с тем, регистрация права собственности возможно только на существующий объект (либо его долю), ввиду чего необходимо проведение кадастрового учета фактически возведенного здания многоквартирного дома. Объективной возможности самостоятельно выполнить действия по постановке объекта незавершенного строительства на кадастровый учет истец не имеет, данные действия могут быть совершены ответчиком, которому выдано разрешение на строительство.

Оценивая в совокупности все приведенные суду доводы и представленные доказательства, учитывая непредставление ответчиком возражений против иска и доказательств необоснованности требований, суд полагает, что исковые требования обоснованы, вместе с тем, уточнению подлежит не точно указанный размер доли, исходя из проектных площадей дома и конкретного жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика. Принимая во внимание нахождение ответчика в сложной финансовой ситуации, суд полагает возможным ее снижение до 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Р.К.Л.» поставить на кадастровый учет объект незавершенного строительства жилой дом № 3 по ГП по адресу г. <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Признать за Смирновой К.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Костромы право общей долевой собственности на 37/224 долей объекта незавершенного строительством многоквартирного дома № 3 по ГП по адресу г. <адрес>, соответствующих однокомнатной квартире с условным № 8 общей площадью 37,27 кв.м.

Взыскать с ООО «Р.К.Л.» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 1 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова