Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2017 ~ М-377/2017 от 01.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием истца Архипова А.В.,

представителя ответчика - Адеева Д.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-889/17 по иску Архипова А.В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о внесении изменения в договор аренды,

Установил:

Архипов А.В. обратился в суд с иском к МО «город Нижний Тагил» о признании отказа МО «город Нижний Тагил» по внесению изменений в п.п.2 п 3.1. незаконным; признании п.7.9. Договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, и земельного участка, расположенного в <адрес>, незаконным; внесение изменения в Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в п.п. 2 и п. 3.1. договора на формулировку, что сумма за первый год аренды перечисляется Арендатором поквартально равными платежами не позднее 15 числа за квартальным периодом.

В обоснование исковых требований указал, что 02 декабря 2016 года ознакомлен с извещениями о проведении аукциона на право заключения договора аренды двух земельных участков. Земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. 24 декабря 2016 года им были произведены частичные платежи (задаток) в размере 47500 рублей за каждый указанный участок. Он был уведомлен об условиях аукциона. На основании решения аукционной комиссии от 12 января 2017 года он был признан участником аукциона. 17 января 2017 года он стал победителем аукциона предложив наибольшую сумму арендной платы за указанные участки. 24 января 2017года ответчиком было предложено заключить договора аренды на данные земельные участки, и были выданы договора аренды для ознакомления и подписания без указания номеров. Согласно договоров, срок аренды земельных участков устанавливается с 17 января 2017 года до 17 января 2037 года, сроком на двадцать лет. Размер арендной платы за земельный участок, расположенный в <адрес> определен по результатам аукциона от 17января 2017 года и составил 982 000 руб. в год. Размер арендной платы за земельный участок, расположенный в <адрес>, определен по результатам аукциона от 17 января 2017 года и составил 933 200 рублей в год. Согласно п.п. 2 п. 3.1 договоров, указанные суммы за первый год аренды земельного участка, перечисляется Арендатором в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. С данным пунктом договора в части уплаты в течение 30 дней с момента подписания договора всей суммы размера аренды за год он не согласен. В связи с этим, он обратился к ответчику 20 февраля 2017 года с заявлением об изменении данного пункта на оплату размера аренды поквартально равными платежами за первый год аренды. Письмом за № 643 от 27 февраля 2017 года ему было отказано в изменении условия договоров п.п. 2 п. 3.1 на основании того, что он был уведомлен об условиях аукциона, и что, претензий относительно условий заключения договора аренды на момент подачи заявок от него не поступало. С отказом о внесении изменений в п.п. 2 п. 3.1 он не согласен, т.к. получив уведомление о признании его участником аукциона, он не ознакомлен с условиями аренды земельных участков, в частности он не был ознакомлен о сроках оплаты размера аренды за первый год. Кроме того, договор аренды является двухсторонним договором и заключается по согласию сторон. В случае несогласия с условиями договора, каждый участник договора может обратиться об изменении условий договора с которыми он не согласен, а при отказе обратиться в суд. Тем самым он считает, что ответчиком ему навязаны кабальные условия договора, которые делают невозможным заключение им договоров аренды земельных участка. Кроме того, в п. 7.9 договоров аренды указано, что в случае прекращения (досрочного расторжения) договора по инициативе Арендатора, уплаченная сумма цены права на заключение договора аренды Участка не подлежит возвращению Арендатору. Считает данный пункт договора незаконным. В соответствии с п 7.4. договора аренды, все изменения к настоящему договору, за исключением арендной платы, в случаях если внесение изменений допускается законодательством, действительны при условии, что они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами по настоящему договору в форме дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Тем самым, настоящий договор аренды предусматривает внесение изменений условия договора, что не противоречит гражданскому законодательству.

Истец Архипов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Адеев Д.П., с исковыми требованиями не согласился и указал, что 28 декабря 2016г. от Архипова А.В. поступило две заявки на участие в аукционе по лоту № <адрес> и лоту № <адрес>. В заявках Архипов А.В. указал, что ознакомился с проектом договора и выражает свое согласие участвовать в аукционе. Протоколами заседания аукционной комиссии от 12.01.2017 Архипов А.В. признан участником аукциона по лоту № и лоту №. Протоколами заседания аукционной комиссии от 17.01.2017 Архипов А.В. признан победителем аукциона по лоту № и лоту №. 24.01.2017 Архипову А.В. переданы на подпись экземпляры договоров аренды земельных участков по адресам: <адрес>, и <адрес>. Договоры аренды земельных участков Архиповым А.В. подписаны не были. В своем заявлении от 20.02.2017 Архипов А.В. указал, что не согласен с пунктом 3.1 договора, просил изменить порядок оплаты первого года аренды, разбить единовременный годовой платеж поквартально. Письмом МКУ «Центр земельного права» от 27.02.2017 № 643 Архипову А.В. отказано в изменении условий договора в связи с тем, что, подавая заявку на участие в аукционе Архипов А.В. согласился с условиями проекта договора, в том числе и с условиями оплаты по договору. 20 апреля 2017г. Архипов просил исключить п.7.9. из договора, указывая на неосновательное обогащения со стороны Арендодателя. Письмом от 19 мая 2017г. Архипову А.В. также отказано. Поскольку в рассматриваемом случае инициатором предоставления в аренду земельного участка выступало муниципальное образование «город Нижний Тагил», а на участие в аукционе заявились несколько участников, то предоставление земельных участков в аренду производилось по общим правилам пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ - на торах. Положениями ст. 448, 447 ГК РФ установлен запрет на изменение условий договора, заключённого по результатам торгов за исключением случаев, предусмотренных законом. Муниципальное образование «город Нижний Тагил» не находит такого случая в рассматриваемом деле. В случае удовлетворения требований Архипова А.В. муниципальное образование «город Нижний Тагил» предоставило бы Архипову А.В. более выгодные условия по сравнению с другими участниками аукциона, которые были согласны с условиями проекта договора аренды. Порядок внесения арендной платы имеет существенное значение для определения цены на торгах, а потому не может быть изменен после проведения аукциона.

Суд, заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12, части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 и пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации они свободны в распоряжении этим имуществом и в заключении в отношении его гражданско-правовых сделок, понуждение к совершению которых возможно только в случаях, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (часть 2 статьи 448 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В силу подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1. Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 22 статьей 39.11 Земельного кодекса РФ обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора аренды земельного участка.

Из приведенных положений Земельного кодекса РФ следует, что условия договора аренды земельного участка являются определенными еще на этапе публикации извещения о проведении аукциона и не подлежат изменению на последующих этапах аукциона.

Судом установлено что Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 01.12.2016 № 3346-ПА определено провести аукцион на право заключения договоров аренды в отношении земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> (лот №), и земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> (лот №). Разрешенное использование земельных участков - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 4 Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 01.12.2016 № 3346-ПА извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете «Тагильский рабочий» в выпуске № 139 (24439) от 02 декабря 2016 года, а также на сайте torgi.gov - извещение №.

В Приложении № 2 к извещению о проведении аукциона содержался проект договора аренды земельного участка, где в п. 3.1. указано, что размер арендной платы на Участок определен по результатам аукциона     и составляет (__) рублей в год. Указанная сумма за первый год аренды Участка перечисляется Арендатором в течение 30 дней с момента подписания настоящего Договора.

Согласно п 7.9. проекта договора, при прекращении (досрочном расторжении) настоящего Договора по инициативе Арендатора сумма цены права на заключение договора аренды Участка не подлежит возвращению Арендатору.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2016г. от Архипова А.В. поступило две заявки на участие в аукционе по лоту № (<адрес>) и лоту № (<адрес>).

Из содержания представленных заявок следует, что истец ознакомился с проектом договора аренды земельного участка и выразил добровольное согласие участвовать в аукционе.

Победителем аукциона согласно п. 17. ст. 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Из материалов дела следует, что протоколами заседания аукционной комиссии от 12.01.2017 Архипов А.В. признан участником аукциона по лоту № и лоту № и протоколами заседания аукционной комиссии от 17.01.2017 Архипов А.В. признан победителем аукциона по лоту № и лоту №.

Согласно пункту 20 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

24.01.2017 Архипову А.В. переданы на подпись экземпляры договоров аренды земельных участков по адресам: <адрес>, и <адрес>.

В судебном заседании установлено, что договоры аренды земельных участков Архиповым А.В. не подписаны.

Согласно п. 30 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ в случае, если победитель аукциона в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора не подписал и не представил в уполномоченный орган указанный договор, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные пп. 1 - 3 п. 29 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Решением от 14 марта 2017г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Архипов А.В. внесен в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, сроком на 2 года.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2017 Архипов А.В. обратился с заявлением в МКУ «Центр Земельного права» указав, что не согласен с пунктом 3.1 договора, просил изменить порядок оплаты первого года аренды, разбить единовременный годовой платеж поквартально.

В своем ответе от 27 февраля 2017г. МКУ «Центр Земельного права» указали, что сроки внесения оплаты являются существенным условием договора, внесение изменений не возможно.

20 апреля 2017г. Архипов А.В. обратился к ответчику с заявлением об исключении п.7.9. из договора аренды земельного участка.

Ответом от 19 мая 2017г. Архипову А.В. было отказано в исключении данного пункта.

Обращаясь в суд, истец указал на отсутствие информации об условиях договора аренды, о сроках оплаты, кабальность условий.

Однако, совокупность представленных доказательств свидетельствует, что Архипов А.В. был ознакомлен со всеми условиями аукциона, в том числе и с договором аренды земельных участков, что подтверждается размещенным в газете «Тагильский рабочий» 02 декабря 2016г. извещением.

Доказательств того, что ответчиком были навязаны кабальные условия договора, истцом не представлено.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Согласно пункту 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Таким образом, ограничения на изменение условий договора, заключенного на торгах, призваны воспрепятствовать своеобразному пересмотру результатов торгов и, по сути, обходу законоположений о торгах. Отсутствие указанных ограничений на изменение договора способствовало бы возникновению нежелательных ситуаций, при которых условия заключенного на торгах договора изменяются так значительно, что если бы торги проводились на измененных условиях, то это повлияло бы на состав участников торгов и содержание их предложений по условиям договора.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что порядок внесения арендной платы имеет существенное значение для определения цены на торгах.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Архипова А.В. о признании отказа МО «город Нижний Тагил» по внесению изменений в п.п.2 п 3.1. незаконным; признании п. 7.9. Договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, и земельного участка, расположенного в <адрес>, незаконным; внесении изменения в Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в п.п. 2 и п. 3.1. договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года.

Председательствующий – подпись.        

    Копия верна.    

Председательствующий –                Т.А.Орлова