Решение по делу № 2-4484/2016 ~ М-3952/2016 от 13.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Трошиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4484/16 по исковому заявлению Жигунова В.К. к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Жигунов В.К. обратился в суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания», в котором просит взыскать с ООО «ПЭК» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющие стоимость товара; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет стоимости устранения ущерба поврежденных деталей товара; расходы на оплату транспортно-экспедиционных услуг в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату доставки груза в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01 марта 2016 года заказал в ООО "<данные изъяты>" кровать-стол трансформер с антресолью Piano (цвет: дуб молочный) стоимостью <данные изъяты> рублей, и оплатил товар в полном объёме. В соответствии с договором транспортно-экспедиционного обслуживания и поручением экспедитору № МВСОКЗС0604 от 06.04.2016 года, ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой вышеуказанного товара, согласно экспедиторской расписке № МВСОКЗС от 06.04.2016 г. в количестве 7 мест, весом 201, объемом 079 на сумму <данные изъяты> рублей по маршруту: пункт отправления Санкт- Петербург, пункт назначения: Москва. В соответствии с экспедиторской распиской МВСОХЗС -*/0604 от 07.04.2016 г. грузоотправителем ФИО передан экспедитору ООО «ПЭК» сборный груз под наименованием "Мебель". Грузополучателем указан Жигунов В.К. После вскрытия упаковки доставленной мебели истец обнаружил механические повреждения, что было установлено актом № МВ00003661 от 14.04.2016 г. Претензия о возмещении ущерба за повреждение груза на сумму <данные изъяты> рублей, направленная истцом в адрес ответчика 16 апреля 2016 года, оставлена без удовлетворения.

К участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен страховщик ответчика ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании Жигунов В.К. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители 3-х лиц ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2016 года Жигунов В.К. приобрел в ООО "<данные изъяты>" кровать-стол трансформер с антресолью Piano (цвет: дуб молочный), оплатив его стоимость <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором транспортно-экспедиционного обслуживания и поручением экспедитору № МВСОКЗС0604 от 06.04.2016 года, ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой вышеуказанного товара, согласно экспедиторской расписке № МВСОКЗС от 06.04.2016 г. в количестве 7 мест, весом 201, объемом 079 на сумму <данные изъяты> рублей по маршруту: пункт отправления Санкт-Петербург, пункт назначения: Москва.

В соответствии с экспедиторской распиской МВСОХЗС -*/0604 от 07.04.2016 г. грузоотправителем ФИО передан экспедитору ООО «ПЭК» сборный груз под наименованием "Мебель". Грузополучателем указан Жигунов В.К..

Как указывает истец, и подтверждается Актом № МВ00003661 от 14.04.2016 г., при осмотре доставленного ответчиком истцу груза были выявлены повреждения, а именно на перевозимом грузе имелись сколы и отломана одна часть стенки мебели.

Материалами дела подтверждается, что 16 апреля 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба за повреждение груза на сумму <данные изъяты> рублей, полученная ответчиком 28.04.2016 г.

Согласно ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно ст. 7 ч. 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу п. 1 ст. 15 ст. 309, п. п. 1 и 2 ст. 393, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 803 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О транспортно-экспедиционной деятельности", вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор, в связи с чем, он должен предоставить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Таких доказательств ответчиком не представлено. Ответчик не отрицает факта повреждения груза при его транспортировке истцу.

Таким образом, повреждение груза произошло по вине ответчика вследствие ненадлежащего оказания им услуги по договору транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, в том числе в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Аналогичная норма установлена в п.2 ст.796 ГК РФ.

Груз был принят экспедитором для перевозки с объявлением ценности – <данные изъяты> руб.

При этом, согласно представленного истцом Отчета об оценке №25У-38/16 от 30.08.2016 г. оценщика М.., рыночная стоимость приобретенного истцом товара (груза) составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, объявленная ценность груза понизилась на <данные изъяты> руб. Именно в этой сумме несет ответственность экспедитор в связи с повреждением груза, из которых истец просит взыскать в его пользу сумму <данные изъяты> руб.

В этой связи требования о взыскании с ответчика денежной суммы <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, с учетом вышемзложенного, отсутствуют основания для взыскания с ответчика полной стоимости приобретенного товара – <данные изъяты> руб.

В силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Таким образом обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также требования о возврате платы за перевозку поврежденного груза в сумме <данные изъяты>.

Пунктами 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на правоотношения истца, воспользовавшегося экспедиторскими услугами для доставки приобретенного в единичном экземпляре предмета мебели, для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и ответчика – организации оказывающей соответствующие услуги, распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальными законами ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В этой связи, доводы ответчика о не предоставлении истцом документов и сведений, необходимых ля осуществления выплаты по страховому случаю страховщиком АК СК «<данные изъяты>», не имеют юридического значения, поскольку истец как потребитель услуг обратился с претензией именно к исполнителю услуг, а не к страховщику исполнителя услуг, с которым у истца гражданские правоотношения отсутствовали, и обязанности по предоставлению документов, необходимых для страховой выплаты, а также по самостоятельному проведению оценки ущерба, у него отсутствовали.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов от суммы которую обязан был возместить ответчик (<данные изъяты> руб.), за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (№ дней), что составит <данные изъяты> руб., но не может быть взыскано свыше суммы <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несогласии с суммой неустойки, в связи с чем суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12787 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «Первая экспедиционная компания» подлежит взысканию в пользу истца возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>., и в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жигунова В.К. к ООО «Первая экспедиционная компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» в пользу Жигунова В.К. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуги <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>., и штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальных суммах отказать.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ