Постановление по делу № 5-320/2013 от 15.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5- 320/13

Г. Королев М.О. 22 ноября 2013 года

Судья Королевского городского суда Московской области Алферова А.В.,

при секретаре Лазаревой А.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «МР-Логистик»,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с " 16" октября 20 13 г. по " 13" ноября 20 13 г., в ООО «МР - Логистик» установлено:

У фрезерно-роторного снегоочистителя навесного модели ФРС-2,0П на базе трактора МТЗ-82, заводской номер - 013, год выпуска - 2013, завод-изготовитель - ООО «Башсельмаш», владелец - ООО «МР - Логистик», имеются следующие неисправности:

1. В гидравлических соединениях присутствует течь масла. Неисправна гидравлическая система. Нарушен пункт 8.10.10. Руководства по эксплуатации: «При эксплуатации гидросистемы необходимо следить за уровнем масла в маслобаке, его качеством, а также герметичностью соединений трубопроводов. При обслуживании трубопроводов: а) не допускайте течи в местах соединений трубопроводов».

2. В корпусе рабочего органа (лопасти ротора) имеются трещины. Нарушен пункт 8.10.7. Руководства по эксплуатации: «При эксплуатации необходимо следить за отсутствием трещин в корпусе рабочего органа.

Таким образом, ООО «МР - Логистик» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «МР –Логистик» ФИО4 не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется телефонограмма на имя ФИО4, подтверждающая факт надлежащего и своевременного его извещения о дне и времени рассмотрения дела в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ООО «МР-Логистик» подтверждается письменными материалами дела: распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ г., руководством по эксплуатации фрезерно- роторной снегоочистителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ООО «МР-Логистик» в совершении административного правонарушения доказана совокупностью неопровержимых доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает, что отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает факт того, что ООО «МР-Логистик» впервые привлекается к административной ответственности.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ООО «МР-Логистик» наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.2, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «МР-Логистик» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а правонарушителем со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ :