Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2020 от 31.03.2020

Дело №1-160/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-000969-77)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретарях судебного заседания Торбиной С.В., Сергеевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Республики Мордовия Березина А.А.,

подсудимого Некрасова А.В.,

защитника – адвоката МРКА АП РМ Старостиной М.Т., представившей удостоверение №483 от 28.07.2010 и ордер №490 от 16.04.2020,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-160/2020 в отношении:

Некрасова А. В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов А. В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 21.01.2020 на 22.01.2020 Некрасов А.В. вместе со своей сожительницей ФИО3 и её братом ФИО6 находились у себя в квартире по адресу: <адрес>, где ФИО3 спала в одной из комнат квартиры, ФИО6 находился в своей комнате, а Некрасов А.В. один распивал спиртные напитки. Примерно в 02 часа 30 минут 22.01.2020 ФИО6 зашел в помещение кухни квартиры, где в это время находился Некрасов А.В. и попросил у последнего разрешение употребить его алкоголь, на что тот ответил отказом. В связи с этим, между ФИО6 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения Некрасовым А.В. произошла ссора, в ходе которой последний на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО6 С этой целью Некрасов А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 02 час. 30 мин. до 02 час. 55 мин., находясь в помещении кухни, умышленно, взял в свою правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, после чего с достаточной силой нанес им один удар в область живота ФИО6, который в это время находился на пороге кухни квартиры. В результате своих преступных действий, Некрасов А.В. причинил ФИО6 одиночное проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты> повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Сразу же после этого Некрасов А.В. вызвал скорую медицинскую помощь, бригадой которой ФИО6 был доставлен в ГБУЗ РМ «РКБ им.С.В. Каткова», где в 03 часа 55 минут 22.01.2020, несмотря на оказанную ему медицинскую помощь, ФИО6 скончался в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты> причиненного ему в результате преступных действий Некрасова А.В., который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Некрасов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, суду показал, что с 1998 года он проживал совместно с сожительницей ФИО3 Брат ФИО3 - ФИО6 проживал с ними. Отношения с ним были нормальные, но иногда ФИО6 вел себя неадекватно – беспричинно начинал ругаться, предъявлял претензии. 21 января 2020 года в 10 часов он пришел с работы домой. По дороге домой он зашел в магазин, купил водки 0,25 л. Он находился дома, ФИО6 также был дома, каждый в своей комнате. Он готовил на кухне, ФИО6 несколько раз также выходил на кухню по мере необходимости. Пока готовил и занимался по хозяйству, он выпивал спиртное. Примерно в 17 часов пришла домой ФИО3. Они поели, и он пошел еще купил бутылку водки. Вечером он еще выпил. ФИО3 легла спать, а он один смотрел телевизор в комнате. Потом он тоже лег спать, спал до 2 часов. В 2 часа ночи он проснулся. У него с вечера оставалось половина бутылки водки, он выпил пару рюмок водки. ФИО6 из комнаты пришел на кухню и попросил у него водки. Он отказал, сказав, что у него нет, потому что ФИО6 состоял на учете у нарколога. Тогда ФИО6 стал ругаться на него, в том числе выражаясь в отношении него нецензурными и разными обидными словами. Они стояли на кухне друг напротив друга. ФИО6 продолжал ругаться и провоцировать его на какие-то действия. При этом он сказал ФИО6 чтобы тот шел спать. Он терпел его слова до тех пор, пока ФИО6 не стал оскорблять его детей, чтобы сделать ему больнее. Тогда на него нашло помутнение. Он опомнился и увидел, что ФИО6 прислонился к стенке и стал садиться на пол. Он сразу стал звать ФИО3. Последняя вышла из комнаты, забрала у него нож, помыла его и положила в стол, где лежат все столовые приборы. Он хотел помочь ФИО6 зажать рану, но тот сказал, что ему больно и чтоб он его не трогал. Тогда он сказал, чтобы тот потерпел и, что приедет скорая медицинская помощь. Он несколько раз звонил в скорую помощь и полицию с разных мобильных телефонов. Примерно через 10 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи. Пока не приехали сотрудники скорой помощи, он разговаривал с ФИО6, чтобы тот не потерял сознание. Когда приехала скорая медицинская помощь, ФИО6 был жив и в сознании. ФИО6 увезли в больницу. Потом приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции. Он добровольно написал явку с повинной. Он признает вину и раскаивается в содеянном, приносит свои извинения ФИО3. Считает, что ФИО6 спровоцировал его на этот конфликт. Он считает, что в состоянии алкогольного опьянения не был, ситуацию оценивал адекватно, нормально, но в какой-то момент, именно после того как ФИО6 стал затрагивать его детей, он потерял контроль над собой, не сообразил что произошло. В себя он пришел, когда у него нож был в руках, а ФИО6 прислонился к стенке и стал опускаться. Он понимал все происходящее, но в какой-то момент не смог справиться со своими эмоциями. Нож он взял на кухне на столе, он резал этим ножом колбасу. Днем 21.01.2020 он выпил 0,25 литра водки, вечером 21.01.2020 до 21 часа половину бутылки водки, примерно – 250 мл, ночью 22.01.2020 еще две рюмки водки. Состояние оценивает как нормальное, потому что он поспал, хорошо поел, пьяным не был, алкогольное опьянение прошло.

Дополнительно Некрасов А.В. суду показал, что как он нанес один удар ножом в область живота ФИО6, помнит. Специально он не выбирал место куда ударить. ФИО6 в ту ночь был трезвый. Следователю он все рассказывал, но некоторые моменты тот зафиксировал не подробно, сказав, что подробно он сможет пояснить в суде. Нож, которым нанес удар ФИО6, он взял со стола. При его допросе в ходе предварительного следствия следователь написал, что нож он взял из стола. Он посчитал, что в этом нет разницы. При проверке показаний на месте следователь спросил, где лежат ножи и он показал на ящик стола, имея в виду, что там лежат ножи. Однако, нож он взял со стола.

В дополнительных показаниях 10.06.2020 Некрасов А.В. показал суду, что в материалах уголовного дела имеются показания свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО5 – врачей, они дают показания, что скорую помощь вызывал мужчина, представился знакомым потерпевшего ФИО6. У него было два телефона, он с них звонил по несколько раз в скорую помощь и в полицию. Возможно, нож он убрал в стол и взял его оттуда, точно сейчас не помнит. У него был стресс и сработал защитный рефлекс.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, ввиду существенных противоречий, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Некрасова А.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в части момента нанесения удара ножом ФИО6

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Некрасов А.В. показал, что в ночное время, примерно в 02 часа 30 минут 22.01.2020 он находился в помещении кухни, употребляя спиртное, и он от выпитого находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время из своей комнаты вышел ФИО6 и спросил у него выпить спиртного, на, что он ответил отказом. В указанное время ФИО6 стал беспричинно высказывать в его адрес грубые оскорбительные нецензурные слова. Он сначала опешил, не понимая, по какому именно поводу ФИО6 выражается в его адрес, так как до этого у них конфликтов в этот день не происходило. Так как данные слова его сильно оскорбили, он разозлился на ФИО6 В указанное время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, открыл имеющийся в кухонном столе выдвижной ящик с находящимися там столовыми приборами, в том числе и ножами, взял оттуда в правую руку первый попавшийся нож, после чего подошел к ФИО6, который стоял возле холодильника, расположенного в коридоре, рядом с кухней и нанес ФИО6 один удар в область живота. От данного удара ФИО6 сразу упал на пол, на колени, согнувшись и схватившись за живот. У ФИО6 из раны стала сочиться кровь. Он сразу начал звать ФИО3, после чего та, проснувшись, вышла к ним. Она увидела у него в руке нож, выхватила его из руки, и положила обратно в ящик со столовыми приборами (т.1, л.д. 92-96, т.2, л.д. 59-63).

По оглашенным показаниям Некрасов А.В. пояснил, что при даче показаний в ходе предварительного следствия, он не придавал значения нескольким словам. Верные показания он дает в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ст.285 УПК РФ, с согласия сторон был оглашен протокол проверки показаний на месте от 22.01.2020, в ходе которого Некрасов А.В. подтвердил свои показания и на месте указал каким-образом, он нанес один удар ножом ФИО6 в область живота ( т.1, л.д.145-153).

По оглашенному протоколу проверки показаний на месте от 22.01.2020 Некрасов А.В. суду пояснил, что принимал участие в проверке показаний на месте. Следователь спросил его о том, где лежат ножи, и он показал на ящик в столе.

Для проверки доводов Некрасова А.В. был допрошен в качестве свидетеля старший следователь СО по Ленинскому району г. Саранска СУ СК РФ по РМ ФИО1, который суду показал, что после поступления сообщения о преступлении он возбудил уголовное дело в отношении Некрасова А.В., дело находилось в его производстве. С отдела полиции ему поступили материалы проверки, содержащие явку с повинной Некрасова. В отношении Некрасова какого-либо давления со стороны сотрудников СК РФ по РМ или сотрудников полиции не оказывалось, показания он давал добровольно, вину не отрицал, давал показания, изобличающие его в совершении указанного преступления и на протяжении всего предварительного следствия не отрицал свою вину. Все допросы проходили с участием защитника, явка с повинной была написана с участием защитника, какого-либо давления не оказывалось. Показания были запротоколированы со слов Некрасова, протоколы были распечатаны и предоставлены для ознакомления, Некрасов читал их и подписывал, замечаний не было. Если бы были замечания, то все они были бы занесены в протокол. Показания Некрасов давал уверенно, что именно он нанес удар ножом.

Не доверять данным показания ФИО1 у суда оснований не имеется.

При этом в части показаний подсудимого Некрасова А.В. о том, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, место, где он взял нож хозяйственного назначения и каким-образом Некрасов нанес ножом один удар в область живота ФИО6, суд считает необходимым взять за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых Некрасов А.В. прямо показал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыл имеющийся в кухонном столе выдвижной ящик с находящимися там столовыми приборами, в том числе и ножами, взял оттуда в правую руку первый попавшийся нож, после чего подошел к ФИО6, который стоял возле холодильника, который расположен в коридоре, рядом с кухней, и нанес ФИО6 один удар в область живота.

Вина Некрасова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, кроме его признательных показаний, взятых судом за основу, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании суду показала, что ФИО6 приходился ей братом, а Некрасов А.В. ее сожитель. Она, Некрасов А.В. и ее брат ФИО6 проживали вместе по адресу: <адрес>. В данную квартиру она и брат переселились в 1996 году, Некрасов стал проживать с ними с 1998-1999 годов. Утром 21.01.2020 она и Некрасов ушли на работу примерно в 5 утра. Она работала дворником, а Некрасов ей помогал. Потом она осталась на работе, а Некрасов около 10 часов утра пошел домой. С работы она пришла в 17 часов. Дома были брат и Некрасов. Некрасов был в состоянии алкогольного опьянения. Они поужинала. Потом Некрасов еще купил бутылку водки. Ее брат находился дома и был трезв. В их доме две комнаты. Брат был в комнате, а Некрасов находился на кухне. Спать она легла рано в комнате брата. В это время у Некрасова начались пьяные истерики. Брат сказал ему, чтобы тот ложился спать и не мешал ей спать. Примерно в 02 часа 30 минут она услышала звук падающего тела, грохот. Когда выскочила из комнаты, Некрасов бежал к ней с ножом и кричал что убил ее брата. Некрасов был в состоянии алкогольного опьянения. Когда она увидела брата, он стоял на коленках и держался руками за живот, но не мог ничего говорить, только стонал. Он упал возле холодильника и около тумбочки, между стенкой и холодильником. Она отобрала у Некрасова нож и кинула его в ящик стола. Потом она сразу стала вызывать скорую медицинскую помощь, а Некрасов сидел и звонил в полицию со своего мобильного телефона. Первой приехала скорая помощь и забрала брата, он еще был жив, а Некрасов дожидался полицию дома. Периодически ФИО6 и Некрасов А.В. ругались, но драк никогда не было. Брат никогда агрессию не проявлял. В состоянии алкогольного опьянения Некрасов был раздражительным. Считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение Некрасовым А.В. преступления, трезвым он бы так не поступил. Сколько ножевых ранений нанес Некрасов ее брату, она не видела. Сколько выпил Некрасов в ту ночь, она точно не знает, вечером он был пьян, его шатало. Она видела у Некрасова бутылку водки 0,5 литра, там осталось примерно 200 грамм.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что работает фельдшером ГБУЗ РМ «Станция скорой медицинской помощи». В его дежурство 21-22.01.2020 на планшет врача с диспетчерской ГБУЗ РМ «Станция скорой медицинской помощи» поступил вызов по адресу: <адрес> Приехав по адресу, их встретила женщина, которая представилась сестрой. Когда они вошли, в доме лежал мужчина, в узком проходе у холодильника. Посмотрели, увидели у пострадавшего одно ножевое ранение в области живота. Они, не теряя времени, быстро погрузили пострадавшего на носилки и госпитализировали его в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница им. С.В. Каткова» в хирургическое отделение. Когда приехали в больницу, потерпевший еще был живой. В доме кто-то сидел за столом, но он не обратил внимания, так как все делали быстро, нельзя было терять ни минуты. Сотрудников полиции еще не было. В то дежурство в составе бригады были врач ФИО4 и фельдшер ФИО8 Нож, которым было нанесено ранение, он не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что живет в одном доме с ФИО3. Там же проживали Некрасов А.В. и ФИО6 У них дом разделен, они соседи, но практически не общались. 21 января 2020 года она весь день дома находилась дома. В ночь 21-22.01.2020 у соседей было шумно. Был слышен шум, голоса. Некрасов был пьян и разговаривал на повышенных тонах. В какой-то момент ФИО3 очень громко сказала «Что ты наделал!». Через какое-то время к ней прибежала ФИО3 и спросила, как вызвать скорую медицинскую помощь, сказав, что А. «пырнул» брата. Она объяснила как нужно вызвать скорую, после чего ФИО3 ушла встречать врачей скорой медицинской помощи. Самого Некрасова она в ту ночь она не видела. Некрасов часто злоупотреблял спиртными напитками. ФИО6 не пил, он практически все время был на работе. ФИО6 она характеризует как человека спокойного. Сколько они живут, ни одного конфликта не было. Некрасова чаще видела пьяным, он провокатор, создавал конфликты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник БП ОВО по го Саранск ФИО2 суду показал, что в ночь с 21 на 22.01.2020, поступило сообщение от дежурного о том, что произошло убийство по адресу: <адрес>. Они незамедлительно выехали по данному адресу. На стук дверь открыла жена. В доме сидел Некрасов и сказал, что нанес удар ножом брату жены. На вопрос, почему он это сделал, Некрасов ответил, что тот его довел. Больше никаких пояснений не давал. На вопрос где находится нож, женщина пояснила, что положила его в стол. Нож был достаточно большого размера. При этом нож лежал в столе в чистом виде. Сам он нож не трогал, только детально его осмотрел. Жена Некрасова сказала, что помыла его. Некрасов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Некрасов был ими задержан, была вызвана следственно-оперативная группа. Когда они прибыли на место, скорая помощь уже увезла потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что работает врачом хирургом по оказанию экстренной хирургической помощи ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница им. С.В. Каткова». 21 и 22 января 2020 года он находился на ночном дежурстве. Дежурная бригада скорой медицинской помощи в больницу доставила гражданина ФИО6 с ножевым ранением в живот. В какое время ФИО6 поступил в приемное отделение, он не помнит. Этого больного он принял в приемном отделении, осмотрел и принял решение о дальнейшей тактике лечения. Был ли больной в сознании, разговаривал, он не помнит, в связи с тем прошло прошло много времени. Все, что касается состояния больного, отражено в медицинской документации, которая заполняется сразу на приеме и заверяется подписью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, суду показал, что в ночь с 21 на 22.01.2020 он находился на суточном дежурстве и в составе следственно-оперативной группы осуществлял выезд по адресу: <адрес>. По адресу находился Некрасов, который пояснил, что в ходе ссоры с братом гражданской супруги между ними произошел конфликт, и он ударил его ножом один раз в область живота. Потерпевшего не было, его увезла скорая медицинская помощь. Некрасов находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он направился в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница им. С.В. Каткова» с целью опроса потерпевшего, медицинского персонала. При этом он у медицинского работника изъял футболку светлого цвета, которая была надета на потерпевшем, соответствующим образом упаковал и опечатал ее. Потерпевшего не опрашивали, так как он находился в реанимации, а потом скончался. Так же от Некрасова ему известно, что орудием преступления был кухонный нож.

Из показаний допрошенной в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает в должности врача ГБУЗ РМ «ССМП». 21 января 2020 года с 08 часов до 08 часов 22.01.2020 она находилась на суточном дежурстве. В 02 часа 39 минут 22.01.2020 в диспетчерскую поступило телефонное сообщение от мужчины, представившемся знакомым, о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: <адрес>, было причинено ножевое ранение живота. После этого, она в составе бригады ССМП осуществила выезд по вышеуказанному адресу, куда они приехали в 02 часа 47 минут 22.01.2020. Они зашли в кв.№ жилого двухквартирного дома по данному адресу. Там находилась женщина, и двое мужчин, один из которых курил в помещении кухни, а второй - ФИО6 сидел на коленках, согнувшись, в узком коридоре справа от кухни. Тот находился в сознании, но был заторможен. На вопросы отвечал не сразу, смог сообщить свои анкетные данные. После осмотра ФИО6 был поставлен диагноз: <данные изъяты> После осмотра было принято решение о немедленной госпитализации ФИО6 в связи с его тяжелым состоянием. Они положили его на носилки и погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи. Когда они несли ФИО6, то женщина, сказала мужчине, курившему на кухне: «Смотри, что ты наделал!». После этого <данные изъяты> был доставлен в ГБУЗ РМ «РКБ им. С.В. Каткова», где был госпитализирован (т.1, л.д. 214-216).

Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, дала показания аналогичные показаниям ФИО4 (т.2, л.д. 11-13).

Кроме этого, вина Некрасова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра трупа ФИО6 от 22.01.2020, согласно которому обнаружены телесные повреждения - <данные изъяты>. В ходе осмотра трупа ФИО6 изъята его одежда, кожный препарат, срезы с ногтевых пластин правой и левой рук (т.1, л.д. 38-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020, в ходе которого по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: кухонный нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета (т.1, л.д. 11-18);

- протоколом явки с повинной Некрасова А.В. от 22.01.2020, согласно которому 22.01.2020 Некрасов А.В. в квартире по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей ссоры нанес ФИО6 один удар кухонным ножом, от чего тот скончался в ГБУЗ РМ «РКБ им. С.В. Каткова» (т.1, л.д.83-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020, в ходе которого по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: бутылка из-под водки, нож (т.1, л.д. 164-172);

- протоколом выемки у Некрасова А.В. от 22.01.2020, согласно которому были изъяты: рубашка серого цвета, трико темно-­синего цвета, телефон марки «Nokia», срезы с ногтевых пластин правой руки, срезы с ногтевых пластин левой руки (т.1, л.д.78-82);

- протоколом выемки от 22.01.2020, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъята футболка бело-серого цвета ФИО6 (т.1, л.д. 100-102);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №295 (А) к №116/2020 от 28.02.2020, согласно которому смерть ФИО6 наступила от одиночного проникающего колото-резаное ранения <данные изъяты> При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения-одиночное проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты> Телесные повреждения образовались от действия предмета обладающего свойствами колюще­-режущего орудия, то есть имеющего клинок с острием и лезвием. Ранение причинено прижизненно, незадолго (десятки минут, часы) до наступления смерти. Телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения образовались прижизненно. Смерть ФИО6 наступила через непродолжительный промежуток времени (десятки минут, часы), после причинения колото-резаного ранения живота. Колото-резаное ранение живота причинено клинком, с длиной погружаемой части не менее 10 см, с шириной погружаемой части не более 3,9 см. Телесные повреждения образовались от одного воздействия (т.1, л.д. 241-246);

- заключением судебно-биологической экспертизы №94/2020 от 19.02.2020, согласно которому на ногтевых срезах с подногтевым содержимым пальцев рук ФИО6 обнаружена кровь человека мужского генетического пола и клетки кожного безъядерного эпителия, происхождение которых в примеси не исключается как от ФИО6, так и от Некрасова А.В. (т.1, л.д. 127-130);

- заключением судебно-биологической экспертизы №96/2020 от 18.02.2020, согласно которому на трусах, спортивных брюках ФИО6, марлевом тампоне обнаружена кровь человека, смешанная с потом. В случае происхождения крови и (или) пота от двух и более лиц, примесь крови и (или) пота не исключается как от ФИО6, так и от Некрасова А.В. (т.1, л.д. 140-143);

- заключением медико-криминалистической экспертизы №МК-34/2020 от 05.03.2020, согласно которому повреждение на кожном препарате, изъятом с трупа ФИО6, по своему характеру является колото-резаным и могло образоваться от действия клинка ножа с рукояткой темно-коричневой цвета, длиной клинка 175 мм, длиной рукоятки 130 мм, изъятого 22.01.2020 в кв.№ по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 193-203);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 20.03.2020, в ходе которого обвиняемый Некрасов А.В. опознал нож №1, изъятый 22.01.2020 в кв.№ по адресу: <адрес>, как нож, которым он нанес телесные повреждения ФИО6, от которого тот скончался (т.2, л.д.50-54);

- протоколами осмотра предметов от 22.01.2020, 23.01.2020, 11.02.2020 в ходе которых осмотрены вещественные доказательства (т.1, л.д.103-106, 174-178, 218-231).

Сопоставляя исследованные судом доказательства: показания подсудимого Некрасова А.В., взятые судом за основу, показания потерпевшей ФИО3, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО11, оглашенные с согласия сторон показания свидетелей ФИО4, ФИО8, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что их показания в целом последовательные, не противоречивые, согласуются между собой.

Оценивая показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого 22.01.2020 и обвиняемого 20.03.2020, а также в ходе их проверки на месте 22.01.2020, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами. Указанные протоколы составлены с соблюдением требований УПК РФ. В следственных действиях участвовал защитник. Проверка показаний на месте проводились также с участием понятых. Перед дачей показаний Некрасову А.В. разъяснялись его процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С протоколами следственных действий Некрасов А.В., защитник, а также понятые (при проведении проверки показаний на месте) были ознакомлены, замечаний не имели, что удостоверено отметками о правильности записи показаний и подписями всех указанных лиц.

Изложенные данные подтверждают, что в ходе расследования Некрасов А.В. был свободен в избрании своей позиции, излагал показания, внесенные в соответствующие протоколы, и подтверждал правильность их изложения.

Некрасов А.В. неоднократно сообщал подробные сведения о времени, месте, мотиве, орудии, способе и других обстоятельствах совершения преступления. Признательные показания Некрасова конкретны, подробны, не содержат противоречий, подтверждаются совокупностью других доказательств. Мотивов для самооговора у подсудимого не установлено.

Данные выводы суда подтверждаются и показаниями следователя ФИО1

Судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО6, а также судебно-биологические экспертизы по уголовному делу были назначены с соблюдением требований статей 195, 198, 202 УПК РФ. Заключения экспертов составлены с соблюдением требований ст.204 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным суд считает приведенные судом доказательства, подтверждающие вину Некрасова А.В. в совершении инкриминируемого деяния, достоверно воспроизводят картину произошедшего, так как они последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

При этом довод подсудимого Некрасова А.В. о том, что он схватил нож со стола и не помнит, как нанес удар ФИО6, суд считает надуманным, направленным на смягчение наказания за содеянное особо тяжкое преступлени. Действия ФИО6 не обуславливали возникновение длительной психотравмирующей ситуации и не могли вызвать состояние сильного душевного волнения. При этом Некрасов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое исключает состояние аффекта.

Учитывая показания Некрасова А.В. о причинах нанесения удара ножом потерпевшему ФИО6, следует принять во внимание его осмысленные и целенаправленные действия после совершения преступления (сообщил о случившемся ФИО3, с ее телефона позвонил в полицию и вызвал скорую медицинскую помощь).

Судом были предоставлены стороне защиты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом возможности для оспаривания показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебного решения. Однако, никаких доказательств, опровергающих доводы стороны государственного обвинения, суду представлено не было. Оснований полагать, что потерпевшая, свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Не привели каких-либо доводов о возможном оговоре потерпевшей, свидетелями и сам подсудимый с защитником. Других лиц причастных к совершению данного преступления судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Действия подсудимого Некрасова А.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6

О наличии состава данного преступления свидетельствует то, что Некрасов А.В. умышленно нанес один удар ножом хозяйственно-бытового назначения в область живота ФИО6, причинив ему одиночное проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты> повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Именно от этих повреждений через незначительный промежуток времени по неосторожности наступила смерть потерпевшего ФИО6

Некрасов А.В. объективно предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желал этого. При этом умыслом Некрасова А.В. не охватывалось наступление смерти ФИО6 от его действий, он не предвидел таких последствий, хотя с учетом локализации наносимого удара, должен был и мог предвидеть эти последствия. Некрасов А.В. проявил неосторожное отношение к наступившим последствиям в виде смерти ФИО6

Судом установлено, что, что Некрасов А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознанно, умышленно нанес один удар ножом в область живота ФИО6, то есть по жизненно важному органу. Между действиями Некрасова А.В. и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности его смерть, имеется прямая причинная связь.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Ввиду того, что Некрасов А.В. использовал при нанесении ранения ФИО6 нож, то есть предмет, с помощью которого возможно причинение опасных для жизни и здоровья телесных повреждений, и применение которого причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, в действиях подсудимого суд считает установленным наличие квалифицирующего признака преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Мотивом совершенного Некрасовым А.В. преступления суд считает возникшую к потерпевшему ФИО6 личную неприязнь, поскольку именно такой мотив был подтвержден представленными доказательствами.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления подтверждаются как признательными показаниями Некрасова А.В., данными им в ходе проведения предварительного следствия и в суде, взятыми судом за основу, так и показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО11, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Принимая решение о признании Некрасова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд, в соответствии со ст.17 УПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

При определении наказания Некрасову А.В. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание, способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого Некрасова А.В., суд учитывает, что <данные изъяты> (т.2, л.д.65-70), имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОП №3 УМВД по го Саранск и председателем уличного комитета характеризуется в целом положительно (т.2, л.д.73, 75), <данные изъяты>, не судим (т.2, л.д. 78, 79-80, 81, 82-84), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной (т.1, л.д. 83-85), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда не имеется оснований считать, что Некрасов А.В. совершил действия по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО6 в состоянии аффекта. Из показаний Некрасова А.В, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что он полностью осознавал характер и мотивацию совершенных им действий. Установленное судом аморальное поведение ФИО6, выразившееся в оскорблении Некрасова А.В., не способно вызвать состояние аффекта. Кроме того, сразу после нанесения удара Некрасов А.В. совершил ряд последовательных, осмысленных действий, которые не сопровождались выраженными расстройствами опосредованности, контроля, мыслительной деятельности. Так, Некрасов А.В. сам вызвал сотрудников полиции, бригаду скорой медицинской помощи, разговаривал с ФИО6, пытался оказать ему помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Некрасова А.В. в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в незамедлительном вызове скорой медицинской помощи пострадавшему, что подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи (т.1, л.д.217), согласно которой вызов поступил от знакомого, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО5, согласно которым телефонное сообщение в ГБУЗ РМ «Станция скорой медицинской помощи» поступило от мужчины.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления осужденным явилось аморальное поведение потерпевшего, который непосредственно перед применением в отношении него насилия со стороны Некрасова А.В., оскорблял последнего и нецензурно выражался, поэтому суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Некрасова А.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений в судебном заседании.

Судом установлено, что Некрасов А.В. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления.

В связи с этим в действиях Некрасова А.В. с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности деяния, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, вызвало агрессию к потерпевшему и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им было совершено особо тяжкое преступление против личности, суд усматривает наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Довод подсудимого Некрасова А.Н. о том, что к моменту нанесения им удара ножом ФИО6 алкогольное опьянение прошло, суд расценивает, как желание смягчить наказание за содеянное. Факт нахождения Некрасова А.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей, а также показаниями самого Некрасова А.В., взятыми судом за основу о количестве выпитого им спиртного до совершения преступления и нахождении им в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений, чем и определяется общественная опасность данного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу.

При назначении наказания Некрасову А.В. суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у Некрасова А.В. имеется, обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Некрасова А.В., характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия в его действиях обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Некрасову А.В. наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, только в условиях изоляции от общества, поскольку иные виды наказания не обеспечат цели его исправления.

С учетом личности осужденного, оснований для применения положений статей 64,73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а применение более мягкого наказания и условное осуждение с учётом данных о личности подсудимого и его поведения, а также общественной опасности совершенного преступления, не достигнет целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Некрасову А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Некрасову А.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Некрасова А.В. с 22.01.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание Некрасову А.В. назначается в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также данных о его личности, меру пресечения Некрасову А.В. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, личность подсудимого, оценив условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым не назначать Некрасову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, Некрасову А.В., признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма.

Суд учитывает, что наказание в виде изоляции Некрасова А.В. от общества будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступлений против жизни и здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Некрасова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Некрасову А. В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Некрасову А.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Некрасову А. В. время содержания под стражей с 22.01.2020 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- рубашку серого цвета Некрасова А.В., трико темно-синего цвета Некрасова А.В., срезы с ногтевых пластин правой руки Некрасова А.В., срезы с ногтевых пластин левой руки Некрасова А.В., футболку бело-серого цвета ФИО6, штаны черного цвета ФИО6, трусы черного цвета ФИО6, срезы с ногтевых пластин правой руки ФИО6, срезы с ногтевых пластин левой руки ФИО6, кожный препарат, вещество бурого цвета, нож №1, нож №2, бутылку из-под водки – уничтожить;

- телефон Некрасова А.В. марки «Nokia» - передать законному владельцу Некрасову А.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Р.И. Апарин

Справка: определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 сентября 2020 г. приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2020 года в отношении Некрасова А. В. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО2 в части воспроизведения сведений, сообщенных Некрасовым А.В. об обстоятельствах совершения преступления, как на доказательства виновности осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2020 г.

Судья Р.И. Апарин