Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-5743/2018 - (4Г-9552/2017) [44Г-16/2019 - (44Г-611/2018)] от 10.11.2017

Судья Бостанова С.Б. Дело № 44г-16

ГСК Рудь М.Ю. – докл.

Тарасенко И.В.

Рыбина А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 30 января 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску ТУ Росимущества в Краснодарском крае к Желдаку Е.В., Марченко И.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от 03 декабря 2018 года по кассационной жалобе Марченко И.И., поступившей в краевой суд 08 июня 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Никольской О.Л., выслушав объяснения Марченко И.И., представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к Желдаку Е.В., Марченко И.И. об истребовании земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: г<...>, из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков на данный земельный участок, а также признании на него права собственности Российской Федерации.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с материалами лесоустройства спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и является федеральной собственностью.

Поскольку образование данного земельного участка и его передача в общую долевую собственность ответчиков произошли помимо воли собственника (Российской Федерации), ТУ Росимущества в Краснодарском крае обратилось в суд с настоящими требованиями.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2016 года в иске ТУ Росимущества в Краснодарском крае отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2017 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск ТУ Росимущества в Краснодарском крае удовлетворен:

- земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г<...> <...>, истребован из незаконного владения Желдака Е.В. и Марченко И.И.;

- признано отсутствующим право общей долевой собственности Желдака Е.В. и Марченко И.И. на указанный земельный участок;

- признано право собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2018 года Марченко И.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2017 года.

В кассационной жалобе Марченко И.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2017 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

08 июня 2018 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 16 октября 2018 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

При этом судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ).

Между тем, если судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Судом второй инстанции извещение на имя ответчика о дате и времени рассмотрения дела направлялось по адресу: <...> после чего вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 131).

Однако местом регистрации и фактического проживания Марченко И.И. является жилое помещение по адресу: <...> (л.д. 31, 47-48).

Данное обстоятельство также было установлено районным судом при рассмотрении заявления Марченко И.И. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2017 года (л.д. 202).

Таким образом, Марченко И.И. не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве в суде второй инстанции, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

Кроме того, Марченко И.И. в жалобе указывает, что он приобрел 1/2 долю спорного земельного участка, площадью <...> кв.м, вместе с объектами недвижимости по договору купли-продажи от 30 апреля 2013 года (договор зарегистрирован). Ранее данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, который на законных основаниях постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 05 октября 2009 года был сформирован и предоставлен в общую долевую собственность за плату прежним собственникам < Ф.И.О. >20.д. 174).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в судебном разбирательстве, о времени и месте судебного заседания и с учетом всех обстоятельств дела вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░.