Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-368/2019 ~ М-346/2019 от 12.09.2019

Дело № 2а-368/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2019 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании бездействия по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ года №/№ незаконным, возложении обязанности совершить действия, направленные на разрешение заявлений и дачи мотивированных ответов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокуратуре <адрес> о признании бездействия по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности совершить действия, направленные на разрешение заявлений и дачи мотивированных ответов.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ им в прокуратуру <адрес> направлены два заявления за №, в одном из которых он просил ознакомить его с материалами надзорного производства и результатами проведенной проверки. Во втором заявлении были изложены обстоятельства, которые требовали полной, объективной проверки. Однако, прокуратура <адрес> бездействует и уклоняется от исполнения своих служебных обязанностей, не ознакамливает его с материалами надзорного производства, с результатами проверки, не выносит процессуального решения, чем нарушает его права предусмотренные ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», также нарушила его права предусмотренные ч.2 ст.24 Конституции РФ. Не проводит полную, объективную проверку по изложенным обстоятельствам во втором заявлении. Не устанавливает указанные обстоятельства, не выносит процессуального постановления, решения. Своим бездействием прокуратура нарушает и не выполняет требования Приказа ГП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации». Нарушен п.6.1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ни одно его заявление не разрешено, не вынесено постановление, решение, ответ. Деятельность прокуратуры <адрес> не направлены на защиту его прав, а наоборот нарушает его Конституционные права.

В судебном заседании ФИО2, явка которого обеспечена посредством видеоконференцсвязи, на административном иске настаивал, в обоснование привел те же доводы, что в заявлении. Дополнительно объяснил, что бездействие прокуратуры выразилось в не проведении полной, объективной проверки и не установлении обстоятельств, в не даче ему ответов на его обращения, а также в не предоставлении возможности ознакомиться с материалом надзорного производства. Ответ на заявления им получен в процессе рассмотрения настоящего дела.

Представитель административного ответчика- помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании, и в письменном отзыве на административное исковое заявление указала, что прокуратурой района неоднократно давались ответы на все обращения ФИО2, начиная с 2012 года. Обращение ФИО2 не содержало новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны правомочным должностным лицом органа прокуратуры в порядке, установленном Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Приказом ГП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, разъяснено, что в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следователем выполнялись требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ по ознакомлению обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в связи с чем, он не был лишен возможности знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе со всеми ходатайствами, а также результатами рассмотрения заявленных ходатайств. В соответствии с ч. 4 ст. 217 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты, в связи с чем, он не был лишен возможности заявить об отсутствии ходатайств. Кроме того, жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № поступила в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день была направлена в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен письменный ответ о результатах рассмотрения его обращений, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило его заявление, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. Запись в книге учета исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в книге учета надзорных производств по жалобам №. Таким образом, на поступившие для рассмотрения обращения ФИО2, без нарушения срока, предусмотренного ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», даны письменные ответы. Довод ФИО2 о неполучении ответа не связан с бездействием должностных лиц прокуратуры <адрес>, на которых законом возложена обязанность рассмотреть поступившие обращения. Ранее ФИО2 неоднократно обжаловал ответы прокуратуры <адрес>, однако в исковых требованиях истцу было отказано (решение Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю прокурора <адрес> ФИО6 о признании незаконным ответа на обращение, решение Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю прокурора <адрес> ФИО8 о признании незаконным ответа на обращение и о возложении обязанности провести проверку МО МВД России «Бурейский», решение Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО2 к заместителю прокурора <адрес> ФИО6 о признании бездействия по заявлению), в том числе судом апелляционной инстанции.

По факту неполучения ответов от должностных лиц правоохранительных органов <адрес>, в 2018 году ФИО2 направлял заявление к Бурейскому МСО СУ СК по <адрес> (гражданское дело №), в удовлетворении заявленных требований истцу также было отказано.

Учитывая изложенное, прокуратурой Бурейского
района в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,
Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах
прокуратуры РФ», утвержденной Приказом ГП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на
обращения ФИО2 своевременно дан ответ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного соответчика прокуратуры <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель прокуратуры <адрес> с требованиями ФИО2 не соглашается, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 и пунктами 3, 4 статьи 5 указанного федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, руководствуясь ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Настоящей Инструкцией установлен порядок рассмотрения обращений, который распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

Обращения, поступающие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п.3.1).

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан регламентирован пунктом 5.1 Инструкции и составляет 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, и 15 дней для не требующих дополнительного изучения и проверки.

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

ФИО2 ссылаясь на то, что его заявления от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены, по ним не проведена полная, объективная проверка и не приняты решения (не даны ответы), просил признать бездействия прокуратуры <адрес>, незаконными, возложить обязанности совершить действия, направленные на разрешение заявлений и дачи мотивированных ответов.

Из объяснений административного ответчика следует, что прокуратурой <адрес> неоднократно давались ответы на все обращения ФИО2, начиная с 2012 года, на заявления от ДД.ММ.ГГГГ также дан мотивированный ответ в установленные законом сроки.

Из копии надзорного производства № (начато ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отбывающий наказание в <данные изъяты> России по <адрес> (приговором Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, и <данные изъяты> лишения свободы), обратился с заявлениями к прокурору <адрес>, в одном из которых, просил ознакомить его с результатами рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и принятыми процессуальными решениями, во втором заявлении ФИО2 просил провести проверку и разобраться в отсутствии в уголовном деле части, поданных им ходатайств и заявлений и установить эти обстоятельства. Данные заявления поступили в адрес прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На указанные заявления ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО6 ФИО2 дан ответ №. Разъяснено, что в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следователем выполнялись требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ по ознакомлению обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в связи с чем, он не был лишен возможности знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе со всеми ходатайствами, а также результатами рассмотрения заявленных ходатайств. В соответствии с ч. 4 ст. 217 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняются, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны, в связи с чем, он не был лишен возможности заявить об отсутствии ходатайств. Сообщено, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ исх. № поступила в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день направлена в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) заявителю направлялся письменный ответ о результатах рассмотрения его обращений, где содержалась информация о направлении указанного заявления СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

Ответ направлен ФИО2 в <адрес> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в книге учета исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, записью в книге учета надзорных производств по жалобам № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра почтовых отправлений за июнь 2019 года.

В материалах надзорного производства № содержится ответ и.о. прокурора <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 сообщено, что его заявление, поступившее в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, этой же датой направлено в Следственный комитет. Данный ответ был дан в рамках надзорного производства №-№ по жалобе ФИО2

В судебном заседании установлено, что ответ прокуратуры <адрес> ФИО2 получен не был, получен при рассмотрении дела в суде.

Вопреки утверждениям административного истца, судом не установлено бездействия со стороны административных ответчиков при рассмотрении заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявления рассмотрены административным ответчиком, по результатам рассмотрения обращений на них дан мотивированный ответ ДД.ММ.ГГГГ. Ответ давался правомочным должностным лицом органа прокуратуры и в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт неполучения административным истцом ответа на его заявления, не связан с бездействием должностных лиц прокуратуры <адрес>.

Нарушения порядка и сроков рассмотрения заявлений, судом не установлено. Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности дать истцу мотивированный ответ по существу его обращений не имеется. Как и не установлено нарушение действиями и ответом административных ответчиков прав и законных интересов административного истца, поскольку, как выяснилось в судебном заседании, ознакомить заявителя с материалами надзорного производства по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку указанное заявление по результатам предварительного рассмотрения прокуратурой <адрес> направлено для рассмотрения в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, о чем ФИО2 было сообщено.

Что касается второго заявления ФИО2, где он просит провести проверку и установить наличие либо отсутствие в материалах уголовного дела ходатайств заявителя и принятых по ним решений следователя, судом установлено, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом, приговором Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, и <данные изъяты> лишения свободы. Следователем выполнялись требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ по ознакомлению обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, применительно к уголовному судопроизводству - с учетом его стадийного построения - обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место в стадиях досудебного производства, по общему правилу, осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда - вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Осуществление же после вступления в законную силу приговора самостоятельной проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место на досудебных стадиях судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Таким образом, оснований для признания действий административных ответчиков, нарушающими права и законные интересы административного истца ФИО2, в рамках заявленных им доводов, не установлено.

Представленными сторонами и исследованными судом доказательствами с достоверностью подтверждено, что заявителю ФИО2 на его письменные обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, без нарушения срока, дан письменный ответ. Указанным ответом никак не нарушены права заявителя, предусмотренные ст. ст. 24 и 29 Конституции РФ и других Федеральных законов, в том числе право на предоставление информации, на обращение в органы государственной власти и получение мотивированного ответа на обращение.

Содержание ответа должностного лица на письменное обращение ФИО2 не является предметом данного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено, в связи с чем, административному истцу в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании бездействия по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности совершить действия, направленные на разрешение заявлений и дачи мотивированных ответов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Бурейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ