Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2015 от 23.09.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Игра Удмуртской Республики                  1 октября 2015 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,

подсудимой С.Н.Ю.,

защитника – адвоката Богомолова В.И., представившего удостоверение №52 и ордер №058723 от 1 октября 2015 года,

рассмотрев в откры судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С.Н.Ю. совершила кражу имущества Б.Г.С. с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Ю. находилась в доме по адресу: УР, <адрес>, где распивала спиртные напитки. После того, как закончилось спиртное, С.Н.Ю. пошла за спиртными напитками. Возвращаясь обратно, и, проходя мимо дома ранее незнакомой ей Б.Г.С., расположенного по адресу: УР, <адрес>, у С.Н.Ю. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, около 23 часов того же дня, С.Н.Ю., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий и то, что она не имеет никаких имущественных прав на имущество Б.Г.С., прошла во двор дома последней, расположенный по вышеуказанному адресу, где с помощью обнаруженной во дворе монтировки, разбила стекло на окне и через образовавшийся проем незаконно проникла в жилое помещение дома, откуда похитила полимерную пароварку стоимостью <данные изъяты>, байковое одеяло стоимостью <данные изъяты>, постельное белье, состоящее из двух наволочек и простыни, стоимостью <данные изъяты>, которые сложила в похищенное ею одеяло и вынесла из дома Б.Г.С., после чего с похищенным имуществом С.Н.Ю. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями С.Н.Ю. причинила Б.Г.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая С.Н.Ю. полностью признала себя виновной в совершении указанного деяния и поддержала своё ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщила, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Богомолов В.И., поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова Е.Н., а также потерпевшая Б.Г.С. в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется С.Н.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит обвинение, предъявленное С.Н.Ю., обоснованным и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой С.Н.Ю. на учете у психиатра не состоящей, а также обстоятельств совершения ею преступления, принимая во внимание её поведение в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать С.Н.Ю. вменяемой по настоящему делу и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против собственности и отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, а также личность С.Н.Ю., на момент совершения преступления не судимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Н.Ю. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание ею вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Преступление, в совершении которого признана виновной С.Н.Ю., совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления С.Н.Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим её наказание.

При таких данных суд считает необходимым назначить С.Н.Ю. наказание в виде лишения свободы.

С.Н.Ю. согласилась на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении С.Н.Ю. положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление осужденной С.Н.Ю. возможно, по мнению суда, без реального отбывания наказания.

Оснований для применения в отношении С.Н.Ю. положений ст.64 УК РФ не имеется, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако из представленных характеризующих материалов следует, что назначение штрафа в отношении С.Н.Ю. нецелесообразно ввиду её плохого материального положения и отсутствия источника дохода, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, также считает возможным подсудимой С.Н.Ю. не назначать.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать С.Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную С.Н.Ю. следующие обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту её жительства;

- являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту её жительства, в установленный указанным органом день;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении С.Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>