Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2687/2015 ~ М-3076/2015 от 28.09.2015

№2-2687/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Е.А.Скороходовой,

с участием

истца А.А.Наумова,

представителя ответчика И.А.Шевцова,

представителя третьего лица А.Г.Яковлева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Наумова А.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,          

установил:

Наумов А.А. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, указав в обоснование, что постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ в отношении него прекращено уголовное преследование по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228 УК РФ. В период времени с /________/ по /________/ он (Наумов) подвергался мерам процессуального принуждения, в связи с незаконным уголовным преследованием, в ходе предварительного и судебного следствия подвергался допросам. Ему приходилось отвечать на вопросы, оправдываться и переживать, что может быть привлечен к уголовной ответственности за деяния, которых не совершал. Он был дискриминирован в глазах окружающих в связи с производством обыска в его (Наумова) жилище, что испортило положительное мнение о нем, подорвало доверие, опасался применения меры пресечения, привода, а также меры ответственности в виде денежного взыскания, административного наказания.

В связи с незаконным уголовным преследованием Наумов А.А. испытывал физические и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в /________/ руб. и просит взыскать с ответчика.

Истец Наумов А.А. в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Шевцов И.А., действующий на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, исковые требования считал не подлежащими удовлетворению в запрашиваемом размере. Представил письменные возражения на исковое заявление, доводы которого поддержал. Просил принять во внимание, что в рамках одного уголовного дела Наумов А.А. одновременно подвергался уголовному преследованию сразу по трем эпизодам, по двум из которых был осужден, ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим. Полагал, что истцом не представлено доказательств причинения морального и физического вреда.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Яковлев А.Г., действующий на основании доверенности от /________/, считал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом индивидуальных особенностей истца и степени доказанности обстоятельств, на которых Наумов А.А. основывает свои требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности и исходя из основания иска, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Как устанавливает ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст.1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов уголовного дела /________/, постановлением от /________/ возбуждено уголовное дело /________/ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, по факту незаконного сбыта /________/ не установленным следствием лицом гр./________/ наркотического средства кустарного приготовления из растения рода Мак-опия, весом /________/ г.

Постановлением от /________/ возбуждено уголовное дело /________/ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ по факту незаконного сбыта /________/ не установленным следствием лицом гр./________/ наркотического средства кустарного приготовления из растения рода Мак- опия, весом /________/ г.

Постановлением от /________/ указанные уголовные дела объединены в одно производство, уголовному делу присвоен /________/.

/________/, /________/ Наумов А.А. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Постановлением от /________/ в отношении Наумова А.А., подозреваемого в совершении незаконного сбыта наркотического средства - опия, весом /________/ г. гр./________/, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением от /________/ отменена.

Постановлением от /________/ в отношении Наумова А.А., подозреваемого в совершении незаконного сбыта наркотического средства - опия, весом /________/ г. гр./________/, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением от /________/ отменена.

/________/ Наумов А.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228-1, п. «а» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ и допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением от /________/ в отношении Наумова А.А., подозреваемого в совершении незаконного сбыта наркотического средства - опия, весом /________/ г. гр./________/, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ уголовное преследование в отношении Наумова А.А. по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228-1 УК по факту покушения /________/ на незаконный сбыт опия в размере /________/ гр. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ Наумов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ (по сбыту /________/ гр. опия /________/) и ч.1 ст.228-1 УК РФ (по сбыту /________/ гр. опия /________/) и назначено ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Наумову А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу в СИ-1 г.Томска, с взятием под стражу в зале суда.

Кассационным определением судебной коллегии Томского областного суда от /________/ приговор Октябрьского районного суда г.Томска отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ Наумов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотического средства от /________/, по эпизоду сбыта наркотического средства от /________/, и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Наумова А.А. в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда оставлена без изменения.

Постановлением президиума Томского областного суда от /________/ приговор Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ в отношении Наумова А.А. изменен: действия Наумова А.А. по эпизодам от /________/, от /________/ переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с /________/ по /________/ Наумов А.А. незаконно подвергался уголовному преследованию по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по обвинению в покушении на сбыт наркотических средств – опия в размере /________/ гр., совершенном группой лиц по предварительному сговору /________/). Следовательно, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием моральный вред, в силу ст.53 Конституции РФ, ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, подлежит компенсации.

По смыслу ст.1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.

Из положений ст.1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд находит обоснованной позицию представителей ответчика и третьего лица о том, что степень нравственных страданий истца им согласно ст.56 ГПК РФ не доказана.

Однако суд считает, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ нарушены права человека и основные свободы, в связи с чем, истец испытывал морально-нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что одновременно с уголовным преследованием по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по обвинению в покушении на сбыт наркотических средств – опия в размере /________/ гр., совершенном группой лиц по предварительному сговору /________/), истец обвинялся, а впоследствии был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ УК РФ (по эпизодам сбыта наркотических средства от /________/, от /________/).

Судом учитывается, что меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /________/, /________/, /________/ избирались в отношении Наумова А.А. в связи с подозрением в совершении незаконного сбыта наркотического средства - опий, весом /________/ г. гр./________/. В связи с обвинением в совершении преступления, за которое истец впоследствии был оправдан, мера пресечения ему не избиралась.

Доводы истца о дискриминации его в глазах окружающих в связи с производством обыска в его жилище, являются несостоятельными, в нарушение ст.56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, обстоятельства причинения морального вреда, характеристики личности истца, имеющиеся в материалах уголовного дела, наличие судимостей, срок незаконного уголовного преследования и руководствуется требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме /________/ рублей.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере /________/ руб., не представлено.

На основании ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Наумова А.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Наумова А.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере /________/ рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО.

Судья: Л.Л.Аплина

Секретарь: Е.А.Скороходова