Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2015 от 20.07.2015

Дело № 12-234/2015

РЕШЕНИЕ

19 августа 2015 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Мугако Михаил Дмитриевич, с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Чернышевой М.А., представителя Отделения по Красноярскому краю ФИО2 Елькина П.Д., представителя КПК «ФИО1» Гузенко И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.38 КоАП РФ в отношении Кредитного потребительского кооператива «ФИО1», по протесту прокурора на постановление от 03.07.2015 № <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю ФИО2 от 03.07.2015 № <данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении КПК «ФИО1» по ч. 3 ст. 15.38 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, поскольку должностное лицо при вынесении постановления не дало надлежащей оценки доказательствам.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал протест по указанным в нем доводам.

Представители Отделения по Красноярскому краю ФИО2 и КПК «ФИО1» возражали против удовлетворения протеста, полагая постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2015 указывается, что в нарушение законодательства о кредитной кооперации 30.10.2014 между Игнатьевой Н.П. и КПК «ФИО1» заключен договор о передаче личных сбережений члена КПК в КПК «ФИО1» в сумме 101 000 руб. Между тем, в члены КПК ФИО1» Игнатьева Н.П. принята 01.11.2014. Данные обстоятельства, согласно постановлению от 27.05.2015 подтверждены договором о передаче личных сбережений от 30.10.2014, заключенным с Игнатьевой Н.П., заявлением Игнатьевой Н.П. от 30.10.2014 (с указание даты принятия в члены КПК 01.11.2014), протоколом собрания правления КПК «ФИО1» от 01.11.2014 (о принятии Игнатьевой Н.П. в члены КПК) и объяснениями представителя КПК «ФИО1», который полностью признал нарушения. Указанные и иные документы, свидетельствующие о проведенной прокуратурой проверке и выявленных фактах, были представлены должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу Отделения по Красноярскому краю ФИО2 были КПК «ФИО1» представлены иные документы, противоречащие доказательствам, полученным в ходе прокурорской проверки (протокол от 30.10.2014 о приеме Игнатьевой Н.П. в члены КПК «ФИО1», пояснения председателя правления КПК, выписка из реестра пайщиков за октябрь 2014 года, приходные кассовые ордера от 30.10.2014 по вступительным взносам).

При вынесении постановления по делу должностным лицом указано, что прокурором не представлены доказательства выяснения обстоятельств приема Игнатьевой Н.П. в члены КПК «ФИО1». Полагая, что имеются неустранимые сомнения в виновности КПК «ФИО1» в административном правонарушении, противоречия в представленных документах, должностное лицо пришло к выводу о толковании данных противоречий в пользу КПК «ФИО1».

Вместе с тем, в постановлении от 03.07.2015 должностным лицом не указано, какими нормами действующего законодательства оно руководствуется, делая вывод о невозможности принятия в качестве допустимых и достаточных доказательств результатов проведенной прокуратурой проверки. В постановлении не мотивировано, какие имеются основания не доверять результатам проведенной прокуратурой проверки, имеются ли нарушения ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при проведении проверки и получении представленных должностному лицу доказательств.

Не принят во внимание при вынесении постановления и факт полного признания выявленных нарушений представителем КПК «Золотой круг» по результатам прокурорской проверки.

Кроме того, суд соглашается с доводами протеста, в части того, что в постановлении по делу не дана правовая оценка в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами наличию двух взаимоисключающих протоколов собрания правления КПК от 30.10.2014 и 01.11.2014; доводы представителя КПК «ФИО1» приняты без учета результатов проведенной прокуратурой проверки.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО2 и прекращения производства в связи с подведомственностью дела арбитражному суду не имеется, поскольку данное дело не относиться к категории, предусмотренной ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и не отнесено к исключительной подведомственности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение, с оценкой доводов прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю ФИО2 от 03.07.2015 № <данные изъяты> в отношении КПК «ФИО1» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отделение по Красноярскому краю ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья М.Д. Мугако